Motovlog Mise au point de mon équipement !!

[Niklos]

+1 avec Animal... Faut arrêter de dire : "je m'équipe pas c'est mon problème". C'est faux et à plusieurs niveaux ! D'abord, comme l'a justement signalé Animal, les primes d'assurance augmentent pour tous y compris ceux qui s'équipent...

Alors oui vous êtes libres de conduire en string tant que vous avez un casque... C'est la loi... Mais la loi dit aussi que "la liberté des uns s'arrête où commence celles des autres".

C'est mon droit de ne pas payer plus à cause des mecs qui roulent sans être équipé...

En plus de cela, si un jours je shoot un motard (ça peut m'arriver comme à n'importe qui) et que ce mec se blesse, ou pire, se tue à cause de l'absence d'équipement. Oui c'est de sa faute, il avait pas d'équipement, mais en attendant; moi je vais devoir vivre tout le reste de ma vie en me disant que j'ai shooté un mec et que ce dernier en est mort (donc que j'ai tué un mec). Le tout y compris si je ne suis pas "en tord" vis à vis du CDR.

[afv]

C'est bien ridicule ce que tu viens de dire Tu m'as fait rire là ! 

 

Ah bon, je vois pas ce qui est faux là dedans, tu me parles de coûts pour la société plus élevé si tu n'est pas équipé en moto, mais c'est également le cas dans d'autres secteurs.

 

Et l’équipement n'est pas synonyme d'invincibilité, donc tu peux très bien malheureusement tuer un motard équipé.

[Niklos]

Tout est question de probabilité... Tu as infiniment plus de "chance" d'être blessé ou tué en cas de chute que si tu n'es pas équipé...

 

Ensuite pour ta comparaison, c'est toujours une histoire de probabilité... C'est très peu probable de se casser la vigure dans la rue et de se blesser gravement.

 

Quand tu es dans la rue, tu mets un jean pour te protéger car c'est suffisant dans 90% des cas

Quand tu es a cheval tu mets une bombe pour te protéger car c'est suffisant dans 90% des cas

Quand tu es en moto tu mets un équipement adéquoit pour te protéger car c'est suffisant dans 90% des cas

 

Oui il te reste toujours 10% de risque, mais cette part serait bien plus grand si tu n'étais pas équipement en adéquation avec le risque.

[Animal]

Ah bon, je vois pas ce qui est faux là dedans, tu me parles de coûts pour la société plus élevé si tu n'est pas équipé en moto, mais c'est également le cas dans d'autres secteurs.

 

Et l’équipement n'est pas synonyme d'invincibilité, donc tu peux très bien malheureusement tuer un motard équipé.

 

Il faut savoir faire la part des choses... 

[Invité]

sur le fond Animal a raison,après vu l'opacité de la gestion des fonds d'assurance et le fait qu'ils sont là pour faire du bénéfice (faut pas se leurrer) on peut douter de notre implication accidentogène dans les hausses de tarifs qu'ils nous font payer...un peu comme le fait de faire plus payer les femmes alors qu'elles ont moins d'accidents en voiture..vous voyez?

 

@niklos : "adéquation"

[afv]

Je vois ce que vous voulez dire, mais il faudrait plutôt prendre en compte la probabilité d'avoir un accident et dans ce cas il est vrai que la moto est en haut du tableau.

 

Car si on ne prend que le facteur risque (donc conséquence de l'accident), un train, un car, un avion ou autre ne sont pas mieux placé que la moto. 

[Niklos]

Tu as tout à fait raison !

"Mais" le train, le car et l'avion ont un facteur de risque d'accident très faible et en cas d'accident, je doute qu'un équipement quelqu'il soit nous protège vraiment (surtout dans le cas de l'avions).

C'est là qu'est la différence. Il y a plus de probabilité d'avoir un accident en moto. Et l'équipement permet vraissemblablement de réduire de manière drastique les concéquences (faudrait trouver des stat à ce sujet). Contrairement à l'avion.

[Animal]

L'avion, au regard du nombre de km parcouru et du nombre de passagers transportés reste le moyen de transport le plus sur . Par contre en cas de crash, ça fait mal ! Mais un mort coute moins cher qu'un handicapé à vie.

[Renoufle]

D'ailleurs vous avez vu l'idée de mettre des parachutes aux avions pour qu'ils tombent en douceur en cas de panne et autre souci !!! C'est pas une vanne. Bon par contre on s'éloigne du sujet ...

[Bike Life]

Parfois je ne mets pas la ceinture en voiture et je trouve aberrant qu'on puisse m'amender pour cela car en sois c'est mon problème.

Je ne dis pas que c'est bien mais faudrait garder une certaine liberté quand même. 

 

Si tu tapes une voiture de face et que t'es pas attaché, si t'es éjecté ton corps avec le choc sera un projectile de plusieurs tonnes et là ce sera plus que ton problème si tu vois ce que je veux dire...

[Invité]

@ Azerty :

 

Là, je vais parler en tant que maman de 2 ados : Pour moi, il serait inconçevable de laisser mes propres enfants rouler à moto ou en scooter sans un équipement adapté.

 

Je m'en voudrai toute ma vie, si il leur arrivait quelque chose faute de protection, sous prétexte que c'est cher !!

 

Donc certe, l'équipement a un coût, j'en suis parfaitement consciente mais en tant que parent, il est de notre devoir de montrer l'exemple et de protéger au mieux nos enfants. C'est simplement du bon sens !

 

Les fêtes de fin d'année approchent, c'est l'occasion de demander au père noël un blouson moto et des chaussures aussi ! 

[Invité]

@rentjazz : oui je me suis trompé c'était l'inverse en fait ..avant la directive de 2012 les hommes payaient plus mais avaient plus d'accidents graves et pour la parité ils avaient mis les tarifs "femme" comme les hommes.

[Niklos]

Parfois je ne mets pas la ceinture en voiture et je trouve aberrant qu'on puisse m'amender pour cela car en sois c'est mon problème.

Je ne dis pas que c'est bien mais faudrait garder une certaine liberté quand même.

Si tu tapes une voiture de face et que t'es pas attaché, si t'es éjecté ton corps avec le choc sera un projectile de plusieurs tonnes et là ce sera plus que ton problème si tu vois ce que je veux dire...

Et en plus de ça : pas de ceinture = plus de risque = cotisation plus élevée pour tous. Ce n'est donc pas que TON problème.

 

@Paladin : Niklos, sans c ;-)

[Kaouet]

Ah bon, je vois pas ce qui est faux là dedans, tu me parles de coûts pour la société plus élevé si tu n'est pas équipé en moto, mais c'est également le cas dans d'autres secteurs.

Et l’équipement n'est pas synonyme d'invincibilité, donc tu peux très bien malheureusement tuer un motard équipé.

"C'est également le cas dans d'autre secteur"

Ça c'est typiquement le genre de phrase pour se déculpabilisé d'une connerie, detourner l'attention sir autre chose pour minimiser sont actes. "Ailleurs ils font pire donc moi je peux le faire, c'est pas moi le plus gros problème"...

Si tu veux on fait la même chose que tes comparaisons avec ta justification "mais monsieur l'agent j'étais à 150 au lieu de 90, mais y en a certains ils sont à 180 au lieu 90 ! C'est eux les danger !"

Ça sonne bizarre tu ne trouves pas ?

C'est la même chose ailleurs... Surtout que dans les exemples que tu donnes à aucun moment tu fais rentrer en jeu le facteur de probabilité du risque... Combien de personne meurt par chute de tuile ? Combien de motard meurt par manque d'équipement ? Le calcul est vite fait non ?

Envoyé depuis un signal de fumée du haut du Machu Picchu

[Seph]

Combien de motard meurt par manque d'équipement ?

 

Il y a des enquêtes à ce propos?

 

Comme ça je doute que ce soit un bon contre exemple.

[Niklos]

Des enquêtes, je ne sais pas, mais des tests d'équipements comparés à d'autres, ça il y en plein (regardes les vidéo d'ESquad, c'est impressionant)... Et quand on voit la différence des tests, j'ose à peine imaginer la différence sur la peau...

Après tu peux faire le test toi même... Frottes ta peau sur du bitume avec un cuir et puis sans rien, la différence tu vas la sentir tout de suite ;-).

Des morts donc, je ne sais pas (quoique tu peux voir les stats sur le non port de casque, ça il y en a), mais des grands brulés/blessés, j'en doute pas une seule seconde

[Bike Life]

http://www.lequipement.fr/info/329/Securite-et-equipement-a-2-roues-L-avis-d-un-medecin-urgentiste

 

Et je retiens surtout ça :

 

[Seph]

Je parle uniquement des morts, et les mecs qui se tuent sans casque pour moi c'est pas un manque d'équipement c'est la justice!

 

Quand je dis manque d'équipement c'est un motard mort alors qu'il avait un équipement "standard" ou selon la loi, genre gant, casque et stou (mais pas à poil hein ><)

 

Des blessés plus ou moins gravement il y en a à la pelle parce que des cons sans équipement il y en a partout, sur ce point on est tous d'accord.

 

Mais des morts qui auraient pu survivre avec de l'équipement je sais pas.

 

 

PS: Le jeune homme aux 2500 pseudos trouve de bonne citations/images/vidéos!

[Niklos]

On ne parle pas forcement de mort, mais de handicapés à vie. De greffe de peau couteuse...

Sinon niveau équipement, je peux te donner un exemple flagrand, c'est l'airbag. Il te diminue les chocs de manière drastique et peut à mon avis prévenir la mort...

Ok je n'ai pas de stat sous les yeux mais je trouve que ça tombe sous le sens.

Le reste de l'équipement (hors casque) je t'accorde que ce ne prévient pas forcement la mort... Mais peut-être plus le handicap. Ceci étant, qu'est ce qui est pire pour le motard ? La mort ou le handicape grâve à vie ? Et pour ses proches ? Et pour la société (cout) ?

Combien coute une greffe de peau qui aurait pu être évité par un blouson ?

[Kaouet]

Il y a des enquêtes à ce propos?

 

Comme ça je doute que ce soit un bon contre exemple.

 

Franchement !? Tu en connais beaucoup des morts par chute de tuile ? On est pas non plus dans un combat de statistique, où le besoin de démontrer ce que l'on appuie face à un argument contraire a été prouvé scientifiquement !

 

Mais pour quand même pour appuyer mon propos, en résolution de problème il y a un raisonnement dit de raisonnement par l'absurde (la petite définition par wikipedia : Le raisonnement par l'absurde (du latin reductio ad absurdum) ou apagogie (du grec ancien apagôgê) est une forme de raisonnement logique, philosophique,scientifique consistant soit à démontrer la vérité d'une proposition en prouvant l'absurdité de la proposition complémentaire (ou « contraire »), soit à montrer la fausseté d'une proposition en déduisant logiquement d'elle des conséquences absurdes)

Donc non il n'y a pas besoin de montrer par une statistique précise qu'il y a effectivement plus de mort de motard par manque d'équipement que par mec qui se prenne un tuile dans la tronche... Après si tu penses vraiment que ta plus de chance de mourir à cause d'une brique...

[Seph]

C'est pas pour rien que j'ai quote uniquement la phrase dans laquelle tu parles des motards...

 

La partie qui concerne les tuiles et l'opposition des deux je m'en tamponne le fond de l'oreille avec une babouche.

 

Je te demande comment tu fais pour affirmer que les motards meurent à cause d'un manque d'équipement, si tu le dis en pensant avoir raison, ou parce que tu as vu des enquêtes, des stats ou je sais pas quoi d'autre qui appuient tes propos.

 

Pour prévenir les blessures plus ou moins grave l'équipement est clairement obligatoire/nécessaire/supérieur par rapport à "rien" mais pour éviter la mort, j'en doute déjà plus.

[Kaouet]

Franchement c'est parler à quelqu'un qui ne veux pas entendre... Je comprend pas, tu as un discours de motard "pizza" alors que pourtant tu es full équipé. On dirait que tu essaies de démontrer que le non port de l'équipement n'est pas un facteur pouvant causer de graves blessures ou la mort... En gros si on ne te sort pas de chiffre, alors pour toi ce n'est pas un soucis, ça veut dire que comme on a rien prouvé, tu peux donc rouler en string avec un casque jet et des moufles, tu auras autant de chance de survivre que si tu est en full cuir avec casque intégral quelques soit le type d'accident...?

[Niklos]

Je te demande comment tu fais pour affirmer que les motards meurent à cause d'un manque d'équipement, si tu le dis en pensant avoir raison, ou parce que tu as vu des enquêtes, des stats ou je sais pas quoi d'autre qui appuient tes propos.

 

Pour prévenir les blessures plus ou moins grave l'équipement est clairement obligatoire/nécessaire/supérieur par rapport à "rien" mais pour éviter la mort, j'en doute déjà plus.

 

E=MC²... Ton équipement permet d'amortir les chocs... L'airbag est le meilleur exemple... Prends toi un arbre dans le bide à 50kmh je doute que tu en sortes vivant sans protection.

Le reste de l'équipement ne te protégera peut être pas de la mort mais des blessures / brulures qui peuvent être bien pire...

[Seph]

C'est tellement difficile de comprendre que je parle UNIQUEMENT de la mort et non des blessures?

 

Je n'ai absolument pas un discours de motard pizza puisque dans chacune de mes réponses je dis à peu près "On sait tous que l'équipement est utile (de plus, il devrait être intégralement obligatoire) pour prévenir les blessures plus ou moins grave".

Merci de ne pas me faire tenir un discours que j'ai pas...

 

Entre ta réponse et celle ci Kaouet, Niklos a mit le doigt sur ce qui me fait tiquer depuis le début!

 

Alors certes l'équipement c'est un must have mais c'est pas pour autant que ça te sauvera la vie.

 

Donc dire que les motards meurent par manque d'équipement c'est pas forcément juste.

 

Ils meurent parce que leurs équipements n'est pas prévu pour supporter les conditions d'accident et je doute qu'il le soit un jour.

[Niklos]

C'est tellement difficile de comprendre que je parle UNIQUEMENT de la mort et non des blessures?

Dans ce cas tu souhaites partir sur un résonnement complètement inutile et débile... (tu portes bien ta signature ^^)

Par ailleurs, je t'ai déjà parlé de l'airbag qui est un équipement qui peut t'éviter la mort...

Et de blessures qui peuvent être bien pire que la mort...