Le topic des photographes

[Galor SuperTenere]

C'est quoi ton optique de base ?

 

Comme tu me parlais de macro, je t'ai orienté vers un objectif macro et pour moi c'est vraiment avec ça que tu vas avoir un vrai usage régulier si ce monde te plaît, plutôt que compléter ta gamme optique avec un modèle pour voir plus loin, on s'en sert finalement peu...

J'ai eu des 70-200mm pendant longtemps, je les sortait tous les 31 du mois et encore j'aurais parfois pu m'en passer.

[Suricat B]

En APS-C j'ai pris le 50mm f/1.8 USM de chez Canon. J'en suis hyper content mais si c'était à refaire je crois que j'aimerais plutôt un 35 ou 40mm et un 60 ou 80mm. Le 50mm est un peu passe partout mais un poil trop fermé comme angle de prise de vue pour le garder monté 24h/24.

[Galor SuperTenere]

Le top c'est le Sigma 30mm F/1.4 ART : http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-HSM-ART/dp/B00BQXL8BU

La gamme ART c'est le top chez Sigma, 30mm sur APS-C c'est l'idéal et F/1.4 pour avoir du bokeeeh

Pour pas super cher tu as une optique excellente et avec une belle construction !

[Kaouet]

J'avaus prévu de faire quelques photos cet aprem pour une fois qu'on a un ciel à moitié bleu un dimanche, mais je suis sortie faire mes courses sans mes clefs.. Bon ben bloqué à l'extérieur jusqu'a ce quelqu'un ce pointe.. Putain de dimanche de merde.. Je suis en train de Peter des cables tout seul.. Ca plus le taf.. --'

Envoyé depuis une hutte au fin fond de l'Amazonie Péruvienne

[Jo Lapoule]

En partant du boulot^^

[Suricat B]

Le top c'est le Sigma 30mm F/1.4 ART : http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-HSM-ART/dp/B00BQXL8BU

La gamme ART c'est le top chez Sigma, 30mm sur APS-C c'est l'idéal et F/1.4 pour avoir du bokeeeh

Pour pas super cher tu as une optique excellente et avec une belle construction !

 

f/1.4 pour le coup je ne sais pas si ça sert vraiment à grand chose (dans la vie de tous les jours)... mais pourquoi pas.

Je pense que si je prenais quelque chose d'aussi haut de gamme je partirais plutôt sur le Sigma 18-35 f/1.8 !

[Galor SuperTenere]

Ahah ça sert bien au contraire ^^ tu fais des photos atypiques avec une profondeur de champ très faible et surtout un flou d'une grande qualité, d'autant plus que c'est un focale fixe, c'est tellement beau

En pleine nuit tu peux faire des vues sympa aussi avec une telle ouverture.

Mais c'est un peu exclusif c'est vrai, celui que tu cites est plus polyvalent.

[Suricat B]

Je ne dis pas que ça ne sert à rien mais je pense que dans la plupart des cas, on peut obtenir un flou d'arrière plan vraiment artistique avec un f/1.8 et que la différence avec un f/1.4 peut être subtile. Même si tout est affaire de subtilité bien entendu, je pense que la grande polyvalence du 18-35 est un plus grand avantage que l'ouverture un peu supérieure du 30mm.

Mais tout est affaire de l'utilisation que l'on souhaite en faire!

[Kyudo]

La photo de l'araignée est magnifique et l'araignée est magnifique aussi

[Invité]

En partant du boulot^^

 

 

[Kaouet]

Alors pour ma part mini retour d'expérience.

Je suis vraiment super content de mon appareil, la qualité des photos est vraiment top, poids et encombrement géniaux, prix correct (265€ au lieu de 350€ en neuf), fonctionnalité sympa et facile d'utilisation

Pour les moins je dirais que mon penchant pour les choses neuves (bah oui je suis jeunes et j'aime les dernière technologies, on ne se refait pas ^^), fait que j'ai des options type NFC et WiFi qui au final je ne me sers pas (pour le moment), et ça m'a poussé vers Sony. Non pas mécontent de la marque, comme vous me l'aviez dit, c'est le fait qu'au final l'économie que je fais sur un appareil neuf, je vais le perdre sur l'achat des optiques. Car quand je vois le prix des optiques neuves Sony (quasi introuvable en occaz) et le prix des Canon et Nikon est vraiment dérisoire en occaz.. Donc je vais me faire rattraper mon économie sur l'appareil par les optiques.. Mais bon pour me consoller je peux dire que en neuf du Canon ou Nikon coûte une blinde et pas envie de tester l'occaz Péruvienne..   

 

Concernant les objectifs, hier j'ai réussi à rentrer chez moi (échelle + cassage de vitre car c'est du simple vitrage) et je suis parti faire un peu de photo. J'ai fait une petite expérience, je me suis calé à 50mm et j'ai essayé de shooter comme ça tout le temps... J'ai tenu 5min et 20 shoot ! C'est beaucoup trop resserré ! Alors pour moi qui suis un peu preux encore de prendre des gens de près (j'ai d'ailleurs eut mon premier refus hier, ça fait tout bizarre  ) ça peut-être pas mal, mais faut vraiment être loin et donc plus on est lion plus il peut y avoir de chose entre nous et le sujet et ça complique bien le cadrage. Même pour faire quelques plan lointain de paysage c'est pas dingue. En revanche pour faire de la macro ce peut être un bon rapport prix/grossissement comparé à un 90mm, mais bon comme l'a dit Galor pour les petits oiseaux ou les bêtes peureuses ça restera compliqué. 

 

J'ai donc décidé de faire la même chose en me calant à 30mm, et là que du bonheur ! Pour faire de la street photography c'est vraiment top ! On peut garder une certaine distance avec le sujet sans devoir non plus se mettre à 10m, ça permet de faire des plan assez ouvert pour prendre les murs entièrement peint de Barranco, quelques plan d'architecture etc. qui est impossible avec le 50mm car les rues ne sont pas assez large. Donc si je dois partir sur une focal fixe, je prendrai plutôt une 30mm qui me correspond plus.

 

J'ai également remarqué que je ne shoot quasiment jamais à 16mm et que je suis parfois bridé par le 50mm, je pense qu'un objectif 20-70mm permettrait d'être beaucoup plus polyvalent que mon 16-50mm actuel. 

 

Pour la macro, j'adore ça, mais c'est quand même un mode très fermé et assez compliqué pour un débutant comme moi, de plus, avons nous de quoi vraiment faire de la macro dans le nord ? Dans le sud ou en montagne où la vie animale et florale est plus active pourquoi pas, mais ici ? 

Pour ce qui est de l'objectif 55-210mm, la raison m'a rattrapé et je ne pense pas l'acheter, j'ai d'autre achat de prévu qui me seront plus utile et dont je me servirai bien plus quand je rentrerai. Mais si je continu en photographie, je compte bien m'équiper d'une focale fixe et un trans standard pour les voyages. Car allant faire le Machu-Pichu, la forêt Amazonienne et plein d'autre magnifique régions du Pérou, que je vais encore voyager par la suite et qu'avec une chance de triple cocu (et pour le coup ça me dérangerait pas d'être cocu xD)je vais peut-être faire la Laponie avec mes parents en janvier. Et le truc c'est que je serai pire que blasé de pas pouvoir bien shooter un animal ou un détail à cause d'un zoom trop faiblard.. 

 

On en parlait la fois passé Galor et j'ai trouvé des bagues d'adaptation avec contact électrique (ce genre : http://www.amazon.fr/Commlite-dadaptation-objectifs-caméras-montures/dp/B00O0EDYIW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1440454098&sr=8-1&keywords=bague+adaptation+canon+sony)cela voudrait donc dire que je pourrai monter des objectifs Canon en gardant l'autofocus, et sans devoir tous gérer en manuel ? Ça me permettrai de résoudre mon soucis d'objectif hors de prix ^^

Et autre question, vu que ce genre de bague éloigne l'optique du capteur, cela ne change t-il pas la focale ? Par exemple un 30mm serait en réalité un 35mm à cause de la distance ? Ou ce souci est corrigé de manière électronique ou tout simplement je me fais des idées ? ^^ 

 

Pour ce qui est du filtre, j'ai essayé de faire des photos en plaçant mes lunettes (Oakley à verre Iridium polarisant) et je dois dire que j'adore le résultat ! Bon les images sont un peu déformé à cause de la forme du verre, mais le résultat au niveau des couleurs est super intéressant ! Ça casse (un peu) l'éblouissement du soleil, on voit mieux les reflets du soleil sur l'eau, les couleurs sont beaucoup plus chaudes, enfin j'adore ! Donc je pense aussi me prendre un filtre polarisant, que j'utiliserai pour tout ce qui est photo en pleine journée à forte luminosité (car ça fait vachement augmenté le temps d'ouverture !), pour les coucher de soleil et privilégié le pare-soleil pour les photos de paysage où le soleil peut arrivé de travers et donc créer des artefacts. 

 

Voilà voilà pour mon gros pâté en mode retour d'expérience, merci à vous si vous avez pris le temps de tout lire

V

 

EDIT : j'ai trouvé un 24-70mm avec monture de type E ! L'engin parfait.. Mais bon vu le prix on repassera http://www.amazon.fr/Sony-SEL-2470Z-Objectif-24-70-VARIO-TESSAR/dp/B00FYRLSIC/ref=sr_1_13?ie=UTF8&qid=1440465140&sr=8-13&keywords=sony+A7R

[Galor SuperTenere]

L'avantage des optiques Canon, Nikon, Sigma et Tamron, c'est que tu as un gros marché de l'occaz oui ^^ mais ça n'empêche pas que pour une optique de bonne qualité, il faut y mettre le prix.

Après il y a les bons compromis !

Mais il faut garder en tête que même chez Canon par exemple, il y a vraiment des optiques qui sont des bouses... alors pas chères ok, mais la gamme Sony pour ton appareil est d'excellente facture, incomparable à de l'entrée de gamme Canon, ça vaut son prix ! (pour l'occasion, faut laisser passer quelques années bien sûr)

 

Comme tu l'as constaté, sur capteur APS-C, le 30mm est le plus polyvalent. Le 50mm est top pour du plein format.

C'est pour ça que beaucoup se dirigent vers le 50mm F/1.8 pour ne parler que de lui (car pas cher), mais qu'ils le regrettent vite car la plupart sont en APS-C ^^ j'en ai fait l'expérience aussi au début puisque je l'avais acheté 

En vraiment pas cher et correct, il faut checker le Yongnuo 35mm F/2.0. Après on passe sur le Canon 35mm F/2.0 ou mieux, le Sigma 30mm F/1.4

 

[Kaouet]

C'est sûr que toute qualité à un prix ! Mais là faut dire que le prix pique un peu trop... ^^

Les objectifs Sony coûtent vraiment une blinde c'est abusé.. Ça monte direct à du 7/8/900€ très facilement pour taper à plus de 2000€ sur certains.. Pour quelqu'un qui débuteça ne sert à rien sachant que je n'arriverait pas à maîtriser et encore moins apprécié le rendu de tel objectif (c'est comme s'acheté un excellent whisky à 300€ la bouteille pour quelqu'un qui n'en boit jamais et ne sait pas apprécié les différents arômes.. c'est stupide)

Donc pour le moment je vais rester avec mon cheap (mais néanmoins correct) 16-50mm. 

 

Pour ce qui est de la focale fixe, il y a Sigma qui fait un 30mm f/2.8 à 165€ (pour plus grand il faut taper dans du Sony 50mm F/1.8 à 250€ (là c'est le 50mm qui me gène) ou un Sony 24mm F/1.8 à 815€ (la c'est le 815€ qui me gène ^^)) et les commentaires sont vraiment bon, donc si jamais je viens à investir d'ici quelque temps, il n'est pas dit que je parte sur ce modèle. Juste dommage qu'il n'ouvre pas plus grand.. :/ http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F2-ART/dp/B00BQXL5CM/ref=sr_1_7?s=photo&ie=UTF8&qid=1440510799&sr=1-7&keywords=Type+E

 

Concernant la bague d'adaptation que je t'ai donné, est-ce que tu penses donc ça pourra faire l'affaire avec les montures Canon ? Et est-ce que ça va faire l'effet de sur-grossissement dont j'ai parlé ? 

 

Un client français est venu au taf hier, il avait un Canon 6D avec un gros 24-70mm, on a papoté photo pendant un bon vingt minute, je lui ai montré certain de mes clichés et il était aussi impressionné de ce que pouvait envoyer mon petit hybride à 250€

[Galor SuperTenere]

Je n'avais pas vu ton edit dans le post précédent.

 

que j'utiliserai pour tout ce qui est photo en pleine journée à forte luminosité (car ça fait vachement augmenté le temps d'ouverture !)

 

Ca augmente le temps de pose plutôt, puisqu'en filtrant il atténue la quantité de lumière qui arrive au capteur pour une ouverture donnée

 

 j'ai trouvé des bagues d'adaptation avec contact électrique (ce genre : http://www.amazon.fr...ion canon sony)cela voudrait donc dire que je pourrai monter des objectifs Canon en gardant l'autofocus, et sans devoir tous gérer en manuel ?

 

Avec cette bague oui, le boîtier communique avec l'optique et la mise au point + contrôle de l'ouverture sera toujours gérée automatiquement via le boîtier.

 

Et est-ce que ça va faire l'effet de sur-grossissement dont j'ai parlé ? 

 

L'effet de "sur-grossissement" ?

 

Et autre question, vu que ce genre de bague éloigne l'optique du capteur, cela ne change t-il pas la focale ? Par exemple un 30mm serait en réalité un 35mm à cause de la distance ?

 

Bonne question

 

Pour la macro, j'adore ça, mais c'est quand même un mode très fermé et assez compliqué pour un débutant comme moi, de plus, avons nous de quoi vraiment faire de la macro dans le nord ? Dans le sud ou en montagne où la vie animale et florale est plus active pourquoi pas, mais ici ? 

 

Y'a moyen de se faire plaisir dans le Nord aussi bien sûr

 

En revanche pour faire de la macro ce peut être un bon rapport prix/grossissement comparé à un 90mm, mais bon comme l'a dit Galor pour les petits oiseaux ou les bêtes peureuses ça restera compliqué. 

 

Pour un oiseau, ce sera pas de la macro la macro c'est du rapport de grossissement de 1:1, 1cm en réalité c'est 1cm sur ton capteur, donc je te laisse imaginer. Sachant que suivant la focale, tu seras entre 20cm et moins de 5cm de ton sujet.

 

http://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-30-F2-ART/dp/B00BQXL5CM/ref=sr_1_7?s=photo&ie=UTF8&qid=1440510799&sr=1-7&keywords=Type+E

 

C'est un Sigma de gamme ART pour boîtiers Sony à monture de type E.

La gamme ART c'est le top de chez Sigma, pas de souci niveau qualité optique donc

Il n'ouvre certes "qu'à F/2.8" par contre... donc difficile d'avoir un flou d'arrière plan très marqué à cette focale, mais c'est quand même pas trop mal

 

mon petit hybride à 250€

 

Avec son capteur APS-C, il n'a pas à rougir face à certains couples reflex/optique c'est sûr ! Et comme tu es doué en tant que photographe, ça fait toute la différence.

[Suricat B]

Je plussoie l'histoire des propriétaires d'appareils APS-C qui se portent acquéreurs de cailloux 50mm!

 

Même si c'est un vrai bonheur de shooter avec ça, c'est clairement un peu étriqué comme champ de vision!

[Kaouet]

Super pour la bague ! J'en achèterai peut-être une donc pour pouvoir m'ouvrir un plus grand marché d'optique.

 

Pour l'effet de "sur-grossissement" (le terme est vraiment mal choisi) c'était par rapport à ta réponse juste après, le fait d'éloigner les groupes de lentille du capteur, cela n'augmente t-il pas par la même occasion la focale (ce qui me paraîtrai logique d'un point de vu physique, mais je vais envoyer un mail au fabricant pour savoir)

 

J'avoue que le "faire du macro pour shooter des oiseaux", en me relisant je me sens vraiment stupide x) Pour faire de la macro dans le nord, bon bah je vais essayer de trouver des coins sympa en forêt alors (en Amazonie avec un objectif macro je sens que je pourrais me gaver méchant ! )

 

Ouai le Sigma à l'air vraiment top niveau qualité et surtout le rapport prix/prestation ! Mais toujours ce soucis de petite ouverture :/

 

Encore merci pour le "Et comme tu es doué en tant que photographe, ça fait toute la différence" ça fait toujours super plaisir à lire

 

Faudra qu'on se face des balades photographiques ! Partir en balade à moto et faire des arrêts à des endroits sympa pour shooter un peu ensemble (avec l'appareil, pas à l'herbe de Provence ) et se filer des conseils  

[Suricat B]

Pour l'effet de "sur-grossissement" (le terme est vraiment mal choisi) c'était par rapport à ta réponse juste après, le fait d'éloigner les groupes de lentille du capteur, cela n'augmente t-il pas par la même occasion la focale (ce qui me paraîtrai logique d'un point de vu physique, mais je vais envoyer un mail au fabricant pour savoir)

 

Il me semble que oui! C'est comme ça que fonctionnent les tubes d'extension d'ailleurs.

Faudra qu'on se face des balades photographiques ! Partir en balade à moto et faire des arrêts à des endroits sympa pour shooter un peu ensemble (avec l'appareil, pas à l'herbe de Provence ) et se filer des conseils

Ca va se transformer en jogging photo ça!

[Galor SuperTenere]

Avec les tubes d'extension, au augmente le rapport de grandissement mais pas la focale normalement (ou de très très peu à mon avis).

Là c'est une bague très courte, théoriquement ça change très peu la donne, mais difficile d'être catégorique

 

Faudra qu'on se face des balades photographiques ! Partir en balade à moto et faire des arrêts à des endroits sympa pour shooter un peu ensemble (avec l'appareil, pas à l'herbe de Provence ) et se filer des conseils  

 

Avec plaisir

 

je vais essayer de trouver des coins sympa en forêt alors

 

Plus simple que ça, dans à peu près n'importe quel jardin avec arbustes/fleurs, tu as tout un tas d'insectes pour faire de jolies photos macro les miens sont presque tous fait chez moi d'ailleurs.

[Kaouet]

 Il me semble que oui! C'est comme ça que fonctionnent les tubes d'extension d'ailleurs.

 

Avec les tubes d'extension, au augmente le rapport de grandissement mais pas la focale normalement (ou de très très peu à mon avis).

Là c'est une bague très courte, théoriquement ça change très peu la donne, mais difficile d'être catégorique 

 

Justement c'est ce que je voulais savoir. Si avec ce genre de bague, pour obtenir un effet 30mm il faudrait plus partir sur une 24mm qui avec l'effet de agrandissement dû à l'éloignement des lentilles (chiffres donné totalement au hasard !). J'ai envoyé un petit mail au fabricant on verra bien sa réponse. 

 

Plus simple que ça, dans à peu près n'importe quel jardin avec arbustes/fleurs, tu as tout un tas d'insectes pour faire de jolies photos macro les miens sont presque tous fait chez moi d'ailleurs.

 

Tu habites en campagne aussi, tu dois aussi avoir un grand jardin qui grouille de petites bêtes sympathique !

Moi en plein centre ville avec mon jardin de 100m² et mon petit potager je ne trouve que de l'herbe, des pâquerettes, des trèfles et des moucherons :/

[Kaouet]

Je parle ce matin via Skype de tout ça, et il me dit "en même temps 250€ c'est pas énorme non plus, c'est pas comme si c'est un investissement à 500€ ou plus, ça va pas de faire un trou énorme" comment bien te foutre dans le doute total !

 

Je me demande entre un 55-210mm f/4.5-6.3 qui me permettrai de faire des choses que je ne peux pas faire avec mon 16-50mm (et apparment qui permet de faire de la macro pour peu qu'on soit à plus d'un mètre, par contre pas d'animaux trop en mouvement, l'AF n'a pas l'air d'être le plus rapide surtout en endroit sombre), ou un 30mm f/2.8 qui me permet plus d'améliorer (d'un point de vu qualité et artistique) des clichés que je peut faire avec mon 16-50mm f/3.5 ou si j'investi plutôt dans un bague d'adaptation E-mount -> Canon EF en prévision d'un futur boîtier Canon (je ne suis pas fan de l'ergonomie Nikon) et donc que je pourrais réutiliser ensuite.. 

 

Je suis un peu perdu.. Le top serait le 18-200mm qui pourrait rester non stop sur le boîtier et me permettrai de tout faire mais  à 500€ mini pour le Tamron, c'est vraiment trop là pour le coup.. 

 

Ayudame porfa 

 

Et ma mère a retrouvé un vieille argentique Canon A-1 de 1980 ! Bon c'est pas la top qualité niveau argentique, mais je m'amuserai en rentrant et on verra bien si je peux sortir de cliché réellement vintage car l'appareil est réellement vintage lui aussi ^^

 

Caractéristiques :

• 5 modes d'exposition et contrôle manuel
  • mode priorité à la vitesse
  • mode priorité à l'ouverture
  • Mode program
  • Mode flash
  • Mode stopped-down
• Compensation d'exposition
• Viseur ne montrant que la prise de vue (pas d'information parasite)
• Plage d'exposition importante
  • Sensibilité de 6 à 12800 ISO
  • 16 vitesses de 1/1000 à 30 sec

[Suricat B]

Si tu avais été dans mon coin je t'aurais volontiers prêté mon Tamron 18-200. Ce sont des optiques super polyvalentes. L'autre gros avantage que je leur trouve, c'est qu'ils permettent de découvrir quelles focales on aime utiliser naturellement. Enfin, et comme tu le mentionnes, le fait de toujours conserver le même caillou sur son boitier peut en séduire certains.

En attendant, j'aurais tendance à te déconseiller de mettre une somme folle dans un 18-200, si tu en trouves un à bon prix pourquoi pas, c'est vraiment pratique, mais pour faire des clichés de qualité, préfère partir sur des optiques dont les caractéristiques intrinsèques ne créent pas trop de déformations ni trop d'aberrations chromatiques et consorts.

[Kaouet]

Donc privilégierais le 55-210 ?

Si ton Tarmon peux se mettre sur une monture Sony E-Mount et que ça ne te derange pas de le quitter 3 semaines on peut s'arranger

Envoyé depuis une hutte au fin fond de l'Amazonie Péruvienne

[Galor SuperTenere]

Comme dit Suricat, le Tamron 18-200mm est bon pour découvrir la plage de focale qu'on utilise le plus pour investir ensuite dans des optiques plus spécifiques et de meilleure qualité. Il n'est pas recommandable en achat neuf, qui supposerait de le garder sur du long terme.

Quant à investir dans le 30mm F/2.8, je dirais non également... le gain n'est pas assez important, attend de pouvoir mettre plus (check l'occasion régulièrement !) pour un modèle qui ouvre au mini à F/1.8 histoire de vraiment pouvoir jouer avec le bokeh d'arrière plan

Eh oui, le monde de la photo coûte cher...

[Suricat B]

Oui le f/1.8 est vraiment très agréable à utiliser, si tu peux trouver un objectif qui te convient et qui ouvre aussi grand tout en gardant une bonne qualité fonce

 

Moi je sais que si j'avais budget illimité (façon interview DTC ) je partirais sur le 18-35mm f/1.8 de chez Sigma

[Toune]

Faut absolument que je trouve une date en septembre, histoire de se faire une journée shooting !