Invité Posté(e) le 7 décembre 2015 Signaler Posté(e) le 7 décembre 2015 La jambe en avant permet de charger la roue avant par transfert de masse, ça évite à l'avant de décrocher en même temps que l'arrière quand tu fais des entrées de courbes en glisse, la moto étant alors très inclinée. Donc en fait c’est pour attaquer les courbes en mode bourrin sans se mettre au tas ? Citer
FCR900 Posté(e) le 7 décembre 2015 Signaler Posté(e) le 7 décembre 2015 Ah je pensais que c’était pour éviter les crampes pendant un virage. Citer
BadWolf1901 Posté(e) le 7 décembre 2015 Signaler Posté(e) le 7 décembre 2015 Je suis le premier à adorer les videos où ca roule fort. Mais là ça roule trop fort. Surtout avec ce titre, j'ai vraiment eu peur tout le long. Plus de peur que de mal. C'est très fréquent de tirer tout droit en ratant un virage, mais là, un peu plus et c'était le ravin... Faudrait peut être se remettre en question quand à la vitesse sur cette route... Citer
Bike Life Posté(e) le 7 décembre 2015 Signaler Posté(e) le 7 décembre 2015 Oui d'accord! Mais on sait très bien que si le motard prends une voiture je pense que certes ca fera un choc pour l'automobiliste mais moins que le motard.. Après je comprends ce que vous dites L'énergie cinétique Une moto qui fait 200kg, qui tape une voiture à 100km/h, ça donne un missile de plusieurs tonnes, donc niveau dégâts l'automobiliste prendra tout aussi chère que le motard Animal 1 Citer
Jo Lapoule Posté(e) le 12 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 12 janvier 2016 Ouh, que je serais énervé contre le cycliste moi :s Bike Life 1 Citer
lelillois Posté(e) le 12 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 12 janvier 2016 C'est clair que le cycliste n'a rien à foutre là Après, il y a la conduite du motard qui est..., mais au moins il était sur sa voie. Citer
Keyzer-one Posté(e) le 12 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 12 janvier 2016 Double faute! Malheureusement pour lui, c'est le motard qui prend chère! Citer
Jo Lapoule Posté(e) le 12 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 12 janvier 2016 Qu'est-ce que vous avez contre le motard ? Il l'a esquivé hein, il ne le touche pas ! Citer
lelillois Posté(e) le 12 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 12 janvier 2016 il y a une heure, Jo Lapoule a dit : Qu'est-ce que vous avez contre le motard ? Il l'a esquivé hein, il ne le touche pas ! On a rien contre le motard, il s'est juste trompé de circuit route Keyzer-one 1 Citer
Kaouet Posté(e) le 12 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 12 janvier 2016 Oui enfin le cycliste n'a rien a foutre là! Je suis grand défenseur des cyclistes car j'en suis moi-même un et les gens râlent sans même connaître les raisons du pourquoi du comment, comme d'hab quoi, mais là même en dépassement on ne se décale pas autant ! Encore moins en descente où l'on se mets tous en file indienne ! Certe le motard roulait bien trop vite mais pour moi celui qui a le plus de tord est le cycliste. Mais bon l'assureur ne le verra de se point de vue là... Et le cycliste va bien sûr la jouer à la "ben j'y suis pour rien moi"... Citer
Keyzer-one Posté(e) le 13 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 13 janvier 2016 De toutes manières, à mon avis, le cycliste s'est juste barré... Et il sera difficile de le retrouver... Citer
lelillois Posté(e) le 13 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 13 janvier 2016 Il y a 6 heures, Keyzer-one a dit : De toutes manières, à mon avis, le cycliste s'est juste barré... Et il sera difficile de le retrouver... En plus, à sa place je n'imagine pas montrer la vidéo à mon assureur. "désolé monsieur on n'assure pas les moto GP" Citer
GaZ'N Ride Posté(e) le 14 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 14 janvier 2016 Dommage que nous n'ayons pas la suite de la vidéo ! Je me demande si le cycliste a porté ses couilles et est allé voir notre ami, au risque de se prendre une tarte dans les dents ^^ Avec l'énervement je pense que j'aurais réagis comme Bitume et j'aurais son vélo soit pour l'envoyer valser dans le ravin, soit pour l'assommer avec Citer
Niklos Posté(e) le 14 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 14 janvier 2016 Le cycliste avait rien à foutre mais le motard semble rouler beaucoup trop vite (à confirmer). Si tel est le cas, et s'il avait respecté le CDR il aurait pu éviter de ce planter. Citer
afv Posté(e) le 14 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 14 janvier 2016 En sur-vitesse oui mais je n'irais pas jusqu'à dire trop vite, sur toute la vidéo, il n'a pas dépassé les 120 et dès qu'il voit les cyclistes il revient vers 90. Rien d'exceptionnel. Et surtout que vient foutre le vélo là, l'accident n'est pas dû à la vitesse mais au teubé sur son vélo. Citer
lelillois Posté(e) le 15 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 15 janvier 2016 Il y a 15 heures, afv a dit : En sur-vitesse oui mais je n'irais pas jusqu'à dire trop vite, sur toute la vidéo, il n'a pas dépassé les 120 et dès qu'il voit les cyclistes il revient vers 90. Rien d'exceptionnel. Et surtout que vient foutre le vélo là, l'accident n'est pas dû à la vitesse mais au teubé sur son vélo. Attention, la vitesse hors agglomération est effectivement limitée à 90. Mais il faut adapter sa vitesse à la route et aux conditions de circulation... Citer
Niklos Posté(e) le 15 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 15 janvier 2016 C'est exactement ce que je voulais dire. Quand on croise un groupe de cycliste alors que l'on est sur un route avec un mur d'un côté une falaise de l'autre, 90kmh, c'est trop. C'est d’ailleurs déjà limite trop élevé en conditions normales (sans cyclistes donc) vu la dangerosité de la route. Donc l'accident est dû, en partie, à la vitesse. Si le motard avait été à 60/70 comme il aurait dû (à mon avis) l'être au vu des circonstances, il aurait pu éviter le cycliste sans problème. Comme le dit le lelillois, 90kmh c'est la limite MAXIMUM de vitesse. Pas la vitesse à laquelle on doit être en permanence mais belle et bien une limite MAXIMUM. Et au vue des circonstances, il n'était, à mon humble avis, pas raisonnable d'atteindre cette limite. lelillois 1 Citer
afv Posté(e) le 15 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 15 janvier 2016 Ouaiis bof, je ne suis pas convaincu. Si on arrête la vidéo à 0:14, on voit que le vélo est largement sur la voie du motard, évidement que si le motard roulais à 50, il aurait probablement pu l'éviter sans chuter. Mais la route ne semble pas si mauvaise pour devoir rouler à 60-70. Et on pourrait se demander qu'elles sont les raisons pour que le cycliste se retrouve là, ça ne serait pas plutôt lui qui allait trop vite et qui a foiré son virage... La vitesse est un facteur aggravant sans doute mais ce n'est pas la cause réelle. Galor SuperTenere et Animal 2 Citer
lelillois Posté(e) le 15 janvier 2016 Signaler Posté(e) le 15 janvier 2016 Il y a 2 heures, afv a dit : La vitesse est un facteur aggravant sans doute mais ce n'est pas la cause réelle. Je suis tout à fait d'accord là dessus. Le problème c'est que les quelques secondes précédents le crash jouent en défaveur du motard s'il souhaitait utiliser la vidéo auprès de son assureur. afv et Jo Lapoule 2 Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.