Lui il a eu de la chance ( crash )

[Invité]

La jambe en avant permet de charger la roue avant par transfert de masse, ça évite à l'avant de décrocher en même temps que l'arrière quand tu fais des entrées de courbes en glisse, la moto étant alors très inclinée.

Donc en fait c’est pour attaquer les courbes en mode bourrin sans se mettre au tas ?

[FCR900]

Ah je pensais que c’était pour éviter les crampes pendant un virage.

[BadWolf1901]

Je suis le premier à adorer les videos où ca roule fort. Mais là ça roule trop fort. Surtout avec ce titre, j'ai vraiment eu peur tout le long. Plus de peur que de mal. C'est très fréquent de tirer tout droit en ratant un virage, mais là, un peu plus et c'était le ravin... Faudrait peut être se remettre en question quand à la vitesse sur cette route...

[Bike Life]

Oui d'accord! Mais on sait très bien que si le motard prends une voiture je pense que certes ca fera un choc pour l'automobiliste mais moins que le motard.. Après je comprends ce que vous dites

 

L'énergie cinétique

 

Une moto qui fait 200kg, qui tape une voiture à 100km/h, ça donne un missile de plusieurs tonnes, donc niveau dégâts l'automobiliste prendra tout aussi chère que le motard

[Jo Lapoule]

Ouh, que je serais énervé contre le cycliste moi :s

 

 

[lelillois]

C'est clair que le cycliste n'a rien à foutre là

Après, il y a la conduite du motard qui est..., mais au moins il était sur sa voie.

[Keyzer-one]

Double faute!

Malheureusement pour lui, c'est le motard qui prend chère!

[Jo Lapoule]

Qu'est-ce que vous avez contre le motard  ?

Il l'a esquivé hein, il ne le touche pas !

[lelillois]

il y a une heure, Jo Lapoule a dit :

Qu'est-ce que vous avez contre le motard  ?

Il l'a esquivé hein, il ne le touche pas !

 

On a rien contre le motard, il s'est juste trompé de circuit route 

[Kaouet]

Oui enfin le cycliste n'a rien a foutre là! Je suis grand défenseur des cyclistes car j'en suis moi-même un et les gens râlent sans même connaître les raisons du pourquoi du comment, comme d'hab quoi, mais là même en dépassement on ne se décale pas autant ! Encore moins en descente où l'on se mets tous en file indienne ! Certe le motard roulait bien trop vite mais pour moi celui qui a le plus de tord est le cycliste. Mais bon l'assureur ne le verra de se point de vue là...

Et le cycliste va bien sûr la jouer à la "ben j'y suis pour rien moi"...

[Keyzer-one]

De toutes manières, à mon avis, le cycliste s'est juste barré... 

Et il sera difficile de le retrouver...

[lelillois]

Il y a 6 heures, Keyzer-one a dit :

De toutes manières, à mon avis, le cycliste s'est juste barré... 

Et il sera difficile de le retrouver...

 

En plus, à sa place je n'imagine pas montrer la vidéo à mon assureur.    "désolé monsieur on n'assure pas les moto GP"

 

[GaZ'N Ride]

Dommage que nous n'ayons pas la suite de la vidéo ! Je me demande si le cycliste a porté ses couilles et est allé voir notre ami, au risque de se prendre une tarte dans les dents ^^ 
Avec l'énervement je pense que j'aurais réagis comme Bitume et j'aurais son vélo soit pour l'envoyer valser dans le ravin, soit pour l'assommer avec  

[Niklos]

Le cycliste avait rien à foutre mais le motard semble rouler beaucoup trop vite (à confirmer). Si tel est le cas, et s'il avait respecté le CDR il aurait pu éviter de ce planter.

[afv]

En sur-vitesse oui mais je n'irais pas jusqu'à dire trop vite, sur toute la vidéo, il n'a pas dépassé les 120 et dès qu'il voit les cyclistes il revient vers 90. Rien d'exceptionnel.  

 

Et surtout que vient foutre le vélo là, l'accident n'est pas dû à la vitesse mais au teubé sur son vélo.

[lelillois]

Il y a 15 heures, afv a dit :

En sur-vitesse oui mais je n'irais pas jusqu'à dire trop vite, sur toute la vidéo, il n'a pas dépassé les 120 et dès qu'il voit les cyclistes il revient vers 90. Rien d'exceptionnel.  

 

Et surtout que vient foutre le vélo là, l'accident n'est pas dû à la vitesse mais au teubé sur son vélo.

 

Attention, la vitesse hors agglomération est effectivement limitée à 90.

Mais il faut adapter sa vitesse à la route et aux conditions de circulation...

[Niklos]

C'est exactement ce que je voulais dire. Quand on croise un groupe de cycliste alors que l'on est sur un route avec un mur d'un côté une falaise de l'autre, 90kmh, c'est trop. C'est d’ailleurs déjà limite trop élevé en conditions normales (sans cyclistes donc) vu la dangerosité de la route.

Donc l'accident est dû, en partie, à la vitesse. Si le motard avait été à 60/70 comme il aurait dû (à mon avis) l'être au vu des circonstances, il aurait pu éviter le cycliste sans problème.

Comme le dit le lelillois, 90kmh c'est la limite MAXIMUM de vitesse. Pas la vitesse à laquelle on doit être en permanence mais belle et bien une limite MAXIMUM.

Et au vue des circonstances, il n'était, à mon humble avis, pas raisonnable d'atteindre cette limite.

[afv]

Ouaiis bof, je ne suis pas convaincu. 

 

Si on arrête la vidéo à 0:14, on voit que le vélo est largement sur la voie du motard, évidement que si le motard roulais à 50, il aurait probablement pu l'éviter sans chuter. Mais la route ne semble pas si mauvaise pour devoir rouler à 60-70. 

 

Et on pourrait se demander qu'elles sont les raisons pour que le cycliste se retrouve là, ça ne serait pas plutôt lui qui allait trop vite et qui a foiré son virage...

 

La vitesse est un facteur aggravant sans doute mais ce n'est pas la cause réelle. 

[lelillois]

Il y a 2 heures, afv a dit :

 

 

La vitesse est un facteur aggravant sans doute mais ce n'est pas la cause réelle. 

 

Je suis tout à fait d'accord là dessus.

Le problème c'est que les quelques secondes précédents le crash jouent en défaveur du motard s'il souhaitait utiliser la vidéo auprès de son assureur.