Loi Limitation à 80 km/h sortez vos trotinettes

[Seph]

De plus, on parle toujours du nombre de morts et jamais du nombre d'accidents, car vu l'évolution des sécurités des voitures il est normal de voir une baisse des morts. Je pense qu'il est plus intéressant de voir l'évolution du nombre d'accidents depuis 1970 à aujourd'hui. 

Pour ma part je pense qu'il doivent être plus nombreux aujourd'hui (au vu de nombre de véhicule).

 

Si les chiffres que j'ai lu/vu sont réels, les accidents suivent la courbe de réduction du nombre de mort sur la route, ça diminue aussi chaque année mis à part en 2007.

 

A moins que j'ai mal lu, je n'ai pas trouver les causes d'accidents non-mortels, les chiffres de Seph sont sur les mortels seulement ?

 

Les causes des accidents mortels et/ou non mortels sont les mêmes je pense.

 

Par contre se lancer dans une "guerre" contre les accidents, c'est surement une folie.

Faudrait virer le facteur "conducteur" pour éviter les accidents.

[Shinji]

Moi ce qui m’agace c'est qu'on se focalise sur un seul élément... la vitesse (car plus facile à contrôler de façon automatique j’entends) mais en effet les "petite" incivilité du quotidien me semble nettement plus dangereuse (téléphone au volant...pas plus tard que la semaine dernière un mec regarder son putain de tel tte les 2 sec et prenais des virage TRES large) (les cligno jamais mis , les priorité notamment dans les rond point ect ect) le jour on le mec se prendra une amende à 500€ pour s'être garé comme un connard ou avoir déboité sans son clignotant peut être qu'on gagerais un peu plus en sécurité et courtoisie.

 

De plus je trouve moins dangereux un mec qui roule à 160km/h sur autoroute que quelqu'un qui ne regarde pas dans ses rétro quand il déboite après je pense que oui la vitesse doit être raisonnable (en fait le différentiel de vitesse entre 2 véhicules) et qu'en ce moment on es dans une politique du tout répressif et forcément ça commence à gaver un peu, de plus rouler à 70km/h sur le périf me semble assez logique en journée mais on devrait avoir des vitesses adapté aux routes ou aux horaires. 

EX: 70km/h sur le périf en journée mais remonté à 90km/h passé 01h00 du mat ect ect

 

Je pense que si on tape d'un côté on dois proposé quelques chose de l'autre, on arrive à un point ou toujours aller plus loin dans les interdit commence à montré ses limites (je me vois mal rouler à 20km/h en ville, 50 sur les national et 90 sur autoroute)

 

Bref moi je serais pour lâcher du leste d'un côté mais sanctionné beaucoup plus sévèrement les gros excès de vitesses, alcoolémie / drogue au volant, le téléphone et le cligno oublier ect ect

[Moyenne Rapace]

Ouais enfin ils ont beau dire, parler ça perturbe l'attention mais le manipuler c'est pas mieux

 

Pas mieux non, c'est pour ça qu'une infraction est prévue pour. Mais alors il faut aller jusqu'au bout et verbaliser la clope au volant, la nourriture, la boisson, le maquillage. Ce qui n'est pas souvent retenu. Là encore une fois ça serait le discours "Téléphoner au voulant c'est pas normal, mais de là à sanctionner le reste..." pourtant c'est le même principe.

 

Moi ce qui m’agace c'est qu'on se focalise sur un seul élément...

 

Comme d'habitude ^^ L'éternel reproche que les forces de l'ordre ne font pas, ou mal, leur travail.

A chaque excès de vitesse verbalisé c'est le "A ça vous êtes bons! Mais pour traquer les drogués et les alcooliques y'a personne".  Que ce soit la vitesse ou autre chose, à chaque infraction son excuse.

Je pense que les directions gendarmerie/police ont suffisamment connaissance des problèmes de sécurité routière pour organiser des contrôles adaptées.

 

Peu importent les mesures prises, tant que ça concernera la prévention routière, ça gueulera.

"Y'a pas mort d'homme monsieur l'agent!" Bhin ouais, pour l'instant...

[Suricat B]

Sommes-nous cependant d'accord que pour bon nombre de tronçons descendre la vitesse à 80km/h n'améliorerait strictement rien ?

 

Honnêtement, je trouve que la France est radine en panneaux. On préfère mettre 5km de départementale à 70 plutôt que tout à 90 sauf un tronçon à 70 où il faut. Et je suis à peu près certain que c'est nettement moins efficace.

Moi je dis oui à la signalisation à l'allemande ou à la suisse : "un danger? on fait aller les gens moins vite, plus de danger? c'est bon allez y". Mais en France c'est plutôt "il y a eu un accident grave sur ce tronçon long de 20km? Allez on passe tout à 70".

 

Et je pense que rendre la vitesse illimitée sur certains tronçons d'autoroute ferait baisser le nombre d'excès de vitesse par ailleurs... à l'allemande quoi.

 

Avis personnel bien entendu.

[Shinji]

C'est dommage tu ne ma pas citer entièrement zut alors parce que juste un peu plus loin je précisé sur les controle automatique mais bon c'est pas bien grave après Je continue en disant qu'il faudrait bel et bien sanctionné plus fortement (donc je ne dit pas qu'on ne le fais pas ) les infractions comme l'alcool, telephone ect.

Car forcément les effectif de police / gendarmerie sont limité (on ne peu pas mettre un flic derrière chaque conducteur) du coup comme ces infractions ne peuvent être détecter par des dispositif automatique (en tout cas à l'heure actuel) forcément c'est la vitesse qui a té plus contrôlé (effectif de police + dispositif automatique) et on vois bien qu'il y à eu une baisse de la vitesse.

Seulement pour les autre infractions les mesure me paraisse trop limité et on vois bien que le nombre de téléphone au volant, clignotant oublier, dépassement dangereux ne baisse pas (ou du moins je ne trouve pas)

Donc je reprécise mes propos parce que ils ont était visiblement mal compris

[lelillois]

On le voit au quotidien, sur la route c'est devenu comme dans la vie : chacun pour sa gu...e.

Tout est bon pour passer devant les autres dans les embouteillages, aux feux rouges... Je double par la droite, je roule sur les zébras, les BAU. Ajoutez à ça les mauvaises habitudes prises...pas de clignos, pas de rétro, téléphone...

C'est les mentalités qu'il faut changer sur les routes.

[Ne-plus-contacter-merci]

Vous avez vu ils sont en train de voir pour interdire oreillette et casque au volant ainsi que le taux d'alcool qui passerait de 0,5g à 0,2 pour le jeune conducteur. 

 

http://lci.tf1.fr/france/societe/jeunes-conducteurs-le-taux-d-alcoolemie-legal-abaisse-de-0-5-a-8553685.html

[Suricat B]

http://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0204109431055-securite-routiere-3388-personnes-tuees-en-2014-1087007.php

 

Edit : grillé toi aussi t'as l'appli Le Point?

 

Pour l'alcool au volant je pense qu'on devrait abaisser pour les jeunes permis au taux naturellement présent dans le sang (personne n'est jamais à 0.0g/L)

[Shinji]

Ils veulent en effet interdire les oreillettes et casques au volant... les intercom pour moto serait-il visé également? (en théorie ça devrait au vu de ce qu'ils disent) :/

[Moyenne Rapace]

Sommes-nous cependant d'accord que pour bon nombre de tronçons descendre la vitesse à 80km/h n'améliorerait strictement rien ?

 

Pas d'accord non. En tous cas pas tant que la mesure n'aura pas été testée.

Je vois mal comment on peut être sûr qu'elle n'améliorera strictement rien tant qu'on a aucun résultat pour conclure quoi que ce soit.

 

Honnêtement, je trouve que la France est radine en panneaux.

 

Ah non alors! Pas plus de panneaux ! Les usagers sont déjà suffisamment assistés pour que l'on pourrisse davantage les paysages avec ces morceaux de taule qui coûtent un bras ^^

 

un peu plus loin je précisé sur les controle automatique

 

Au temps pour moi. Je l'ai compris différemment.

 

les mesure me paraisse trop limité et on vois bien que le nombre de téléphone au volant, clignotant oublier, dépassement dangereux ne baisse pas (ou du moins je ne trouve pas)

 

La vitesse est plus facile à contrôler qu'un clignotant oublié ou ignoré (qui est une faute importante mais relativement dangereuse si les distances de sécurité sont respectées). Pour le téléphone c'est aussi moins évident, il faut pouvoir voir dans l'habitacle, avant que le conducteur ne lâche son téléphone.

La faute aussi aux appels de phares. A ce sujet d'ailleurs, s'il vous plait, évitez-les. Plusieurs fois ça a permis à des truands de changer de route. Des policiers ou des gendarmes en poste ne sont pas forcément là pour la vitesse ou la recherche d'autres infractions. Il y a régulièrement des opérations de contrôles pour la recherche de véhicules précis.

Un gendarme en patrouille voit beaucoup moins d'infractions que quand il roule en civil. Si ça vous arrive, roulez normalement. Marrant au début, mais vite  agaçant cette hypocrisie. En véhicule bleu roulant c'est qu'on est pas en contrôle vitesse. On a autre chose à faire que de verbaliser à tout bout de champs.

 

C'est les mentalités qu'il faut changer sur les routes.

 

Ouip. Mais là ce n'est plus de la sécurité routière, c'est de la rééducation nationale à grande échelle, sur plusieurs générations :/

[lelillois]

Tout a fait d'accord avec toi. De la rééducation sur plusieurs générations. On part de sacrément loin.

[Jo Lapoule]

Intéressant ce que dit la volaille

Je n'avais pas passé à certaines choses que tu as dites !

Via mobile.

[afv]

Moi je suis plutôt d'avis que cette mesure n'apportera pas grand chose, d'ailleurs si on suit cette logique de baisser la vitesse pour "diminuer" les décès, on va se retrouver avec une interdiction de circuler.

 

Et j'ajouterais que la vitesse n'est pas vraiment une cause d'accidents mais plutôt un facteur aggravant, car sur une ligne droite à 90 ou à 80 il n'y aucun risque de mourir sauf si un autre élément rentre en compte. (refus de priorité ou autres...)

 

Sans parler des limitations sur certains tronçons d'autoroute, c'est une torture d'être à 130 ou 120 en Suisse. 

 

Bon après ma moto n'aide pas pour les limitations 

[RideToLive (Guillaume.B)]

Moi je suis plutôt d'avis que cette mesure n'apportera pas grand chose, d'ailleurs si on suit cette logique de baisser la vitesse pour "diminuer" les décès, on va se retrouver avec une interdiction de circuler.

 

Et j'ajouterais que la vitesse n'est pas vraiment une cause d'accidents mais plutôt un facteur aggravant, car sur une ligne droite à 90 ou à 80 il n'y aucun risque de mourir sauf si un autre élément rentre en compte. (refus de priorité ou autres...)

 

Sans parler des limitations sur certains tronçons d'autoroute, c'est une torture d'être à 130 ou 120 en Suisse. 

 

Bon après ma moto n'aide pas pour les limitations 

Justement, si on te grille la prio et que tu roule moins vite sa te laisse plus de temps pour réagir et agir,

 

a 90km/h on fait 27m/s

a 80km/h on en fait 24 par s

(merci les fiches moto )

___

 

Moi je suis d'accord avec cette loi mais si elle est appliqué uniquement dans les zones qui sont reconnues comme accidentogènes, la mettre sur un ligne droite sans intersection (ou avec intersection mais une bonne visibilité) je voit pas trop l’intérêt.

[Xiyitifuride]

Reste que globalement, ces limites permettent de limiter le nombre d'accidents.

Quand on dit "la vitesse a été la cause de tel ou tel accident", c'est pas du flan.

Désolé mais si justement, on attribue la vitesse a toutes les sauces, un mec grille un feu et tu lui rentre dedans en roulant a 60 en ville, bim on appose la mention "vitesse" sur le dossier, que l'autre soit responsable ou non ... Les rapports de police et des pompiers c'est toujours le jour et la nuit, la police gonfle les chiffres de la vitesse (voir ci dessus) alors que les pompiers restent plus objectifs et ne garde que la cause réelle de l'accident (l'élément déclencheur) après oui c'est sur si t'avais roulé a 45 t'aurais peut être pu éviter la connerie de l'autre abruti mais avec des "si" on referait le monde ... Dans ce cas on roule tous a 10km/h et on évitera tout dans n'importe quel cas le coeur du problème c'est toujours un élément extérieur et la vitesse ne sera jamais un élément déclencheur

Par conséquent ca ne peut pas être une cause d'accident a elle seule c'est juste un facteur déterminant ...

[Christopher]

Justement, si on te grille la prio et que tu roule moins vite sa te laisse plus de temps pour réagir et agir,

a 90km/h on fait 27m/s

a 80km/h on en fait 24 par s

(merci les fiches moto )

___

Moi je suis d'accord avec cette loi mais si elle est appliqué uniquement dans les zones qui sont reconnues comme accidentogènes, la mettre sur un ligne droite sans intersection (ou avec intersection mais une bonne visibilité) je voit pas trop l’intérêt.

Donc si j'ai bien lu on doit baisser sa vitesse parce qu'il y a certaines personnes qui ne connaisse pas leurs code et qui manque de nous tuer que l'ont soit motard automobiliste civiliste ou piéton

[Xiyitifuride]

Bref on a vraiment fait le tour du sujet depuis au moins 5 bonnes années, c'est de l'acharnement inutile 5000 morts c'est rien vraiment rien ... C'est comme s'obstiner a vouloir absolument manger la micro miette qui reste après avoir bouffé un énorme gateau ... Essayez vous verrez bien que c'est pas possible

[RideToLive (Guillaume.B)]

Donc si j'ai bien lu on doit baisser sa vitesse parce qu'il y a certaines personnes qui ne connaisse pas leurs code et qui manque de nous tuer que l'ont soit motard automobiliste civiliste ou piéton

 

A défaut de pouvoir agir sur un con qui ne sait pas conduire (parce que surveiller toutes les intersections c'est juste pas possible...), on donne une plus grande marge de manœuvre à ceux qui le croise, donc moins de risque d'accident ^^

 

C'est dur a dire mais c'est pas si bête sur le papier, à voir comment sa va être mis en place.

 

Parce que déjà faire rouler les gens a 80 au lieu de 90 sa va être dur déjà..

[Suricat B]

Moi je maintiens qu'il faudrait mieux indiquer les zones dangereuses (et pas avec des radars...  ) et laisser rouler les gens à 90... Mais si ça passe à 80km/h je n'en ferai pas un drame.... Tant qu'on crée des tronçons à vitesse illimitée sur des portions d'autoroute sûres

 

Il n'y a qu'à regarder le modèle allemand pour ça je trouve qu'ils ont tout compris. En Bavière l'été dernier j'ai remarqué qu'en bord de départementale tu as des mini aires de repos maximum tous les 3km... ET 100km/h !!! Et je suis persuadé qu'il y a une moindre proportion de morts qu'en France.

 

Tenez, un pdf pas très long et très intéressant : http://www.liguedesconducteurs.org/images/Comparatif_france__allemagne_VF.pdf

 

PS : les Allemands sont 80 millions et nous 65 environ... et on a la même mortalité routière...

[Moyenne Rapace]

Désolé mais si justement, on attribue la vitesse a toutes les sauces, un mec grille un feu et tu lui rentre dedans en roulant a 60 en ville, bim on appose la mention "vitesse" sur le dossier, que l'autre soit responsable ou non ...

 

On attribue pas toujours l'accident à la cause de la vitesse non.

 

Les rapports de police et des pompiers c'est toujours le jour et la nuit, la police gonfle les chiffres de la vitesse (voir ci dessus)

 

Ah bon ^^ Je veux bien voir certains des rapports de police dont tu parles.

Ce n'est pas ceux dont j'ai connaissance au boulot apparemment. Pas franchement agréable à lire pour celles et ceux qui établissent ces rapports après parfois une longue enquête menée le plus sérieusement possible.

 

dans n'importe quel cas le coeur du problème c'est toujours un élément extérieur et la vitesse ne sera jamais un élément déclencheur

 

 

De la même façon qu'on ne peut pas affirmer absolument que la réduction de la vitesse limite est la solution à l'insécurité routière, je vois aussi mal comment on peut affirmer que la vitesse n'est jamais un facteur déclencheur des accidents.

 

Par conséquent ca ne peut pas être une cause d'accident a elle seule c'est juste un facteur déterminant ...

 

Personne n'a dit que c'était une cause d'accident à elle seule (quoi que dans le cas de la perte de contrôle c'est dur à dire).

 

Mais pourquoi la vitesse ne serait pas le facteur aggravant dans le cas d'un accident comprenant refus de priorité par l'un et vitesse par l'autre?

Les deux infractions sont graves, je vois mal comment on peut hiérarchiser en étant objectif.

Si l'un avait laissé la priorité, il n'y aurait peut être pas eu d'accident, et l'inverse est vrai aussi.

Je pense que tu mets automatiquement la vitesse en second plan parce que tu aimes la vitesse, que tu penses qu'elle est moins dangereuse que les autres infractions.

[afv]

Rapace je ne suis pas d'accord avec tes deux dernières phrases, tu dis que s'il n'y avait pas eu de refus de priorité, il n'y aurait pas eu d'accident, ceci est évident, mais ce n'est pas dit qu'en roulant à 80 au lieu de 90 que l'accident n'aurait pas eu lieu, certes tu aurais moins mal mais on ne peut pas dire que la vitesse est une cause, car à ce moment la, si la chaussée est mouillé et que par conséquent la distance de freinage est rallongée on doit la considérer comme une cause ce qui n'est évidement pas le cas.

 

Et pour le fait d'aimer la vitesse, on ne peut pas considérer 90 comme de la "vitesse" ni 130 sur une autoroute...

[Moyenne Rapace]

tu dis que s'il n'y avait pas eu de refus de priorité, il n'y aurait pas eu d'accident, ceci est évident, mais ce n'est pas dit qu'en roulant à 80 au lieu de 90 que l'accident n'aurait pas eu lieu

 

C'est sûr, mais je parlais d'une manière générale pas forcément dans le différentiel en question.

 

 

si la chaussée est mouillé et que par conséquent la distance de freinage est rallongée on doit la considérer comme une cause ce qui n'est évidement pas le cas

 

Si j'ai bien compris ton point de vue, je pense justement l'inverse. La pluie n'est pas un facteur humain comme l'est un clignotant oublié, ou une autre erreur de conduite. On ne peut pas enlever la pluie, et on doit faire avec: Il n'y aura pas de campagne de sécurité routière anti-pluie.

Tout le monde sait qu'il faut réduire la vitesse sur chaussée mouillée. Le fait que ce soit mouillé n'est pas une fatalité. Perso je ne suis jamais tombé en roulant sous la pluie parce que je réduis mon allure.

[Colonel Moutarde]

En Suisse la limitation à 80km/h est déjà applicable depuis de nooooombreuses années!

Et je comprends très bien votre frustration là...

[Suricat B]

Oui mais comme je l'ai indiqué avant en Suisse je peux comprendre, plus de 70% du territoire est montagneux il ne s'agit pas de faire rouler les camping cars à 90km/h en bord de ravin!

 

Mais en France ce n'est pas le cas du tout...

[afv]

On a aussi les 120 sur autoroutes et avec "quelques" radars (Lausanne<->Genève   ) On a également pas de panneau pour annoncer les radars bref on a pas mieux