Accident moto et assurance

[Jo Lapoule]

il y a 1 minute, Toune a dit :

Tu avais été dans la même situation à peu prés non  ?Avec ton FZ6. 

L'assurance avait conclu quoi ?  

Ah ouai mais dans mon cas, le mec n'était pas assuré xD

Je l'ai su plus tard par courrier si je le souviens bien.

J'avais fourni le témoignage de.un témoin et ma vidéo en plus, au cas où.

[Karlok]

il y a 1 minute, Jo Lapoule a dit :

Ah ouai mais dans mon cas, le mec n'était pas assuré xD

J'avais fourni le témoignage de.un témoin et ma vidéo en plus, au cas où.

Mais dans ton cas tu n'étais pas assuré qu'au tiers ? Parce que réellement c'est ça le problème, c'est de payer les frais de réparation si je dois les prendre en charge ou non... Si j'étais en toit risques ça ne poserait pas de soucis.

[Jo Lapoule]

à l’instant, Karlok a dit :

Mais dans ton cas tu n'étais pas assuré qu'au tiers ? Parce que réellement c'est ça le problème, c'est de payer les frais de réparation si je dois les prendre en charge ou non... Si j'étais en toit risques ça ne poserait pas de soucis.

J'ai tout le temps été en tout risques

[Invité]

il y a 47 minutes, Jo Lapoule a dit :

J'ai tout le temps été en tout risques

 

[Ptilu06]

si tu es au tiers ton assurance ne paiera rien, par contre c'est l'assurance de l'autre gars qui va payer meme si lui il est aussi au tiers (c'est a ca que ca sert).

par contre si il est pas assuré ou si tu n'as pas recupéré son identité, la... tu vas t'amuser...

 

Osef pour l'adresse, j'habite plus a cette adresse ^^ c'etait en 2015

 

[mpcla]

Il y a 3 heures, Asato a dit :

@mpclaDire qu'il faut que les deux véhicules se soient obligatoirement heurtés pour qu'il y ai deux parties en cause est faux et induit en erreur. C'est une légende qu'on se raconte au coin du feu pour se faire peur.

En revanche il faut que tu prouves l'implication de l'autre vehicule tiers. Ici les témoignages suffisent.

Quant à l'absence de pv des FDO, rien d'étonnant, accident non corpo, à la rigueur même avec une gêne à la circulation, pas de pv.

Au meme titre qu'ils n'en drésseront pas à posteriori, maintenant l'affaire se joue entre assureurs, avec l'appui des témoins.

 

Tu confonds code de la route et code des assurances.

Sur le principe, je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'un refus de priorité engendre tord de la partie adverse.

Mais du point du vue du code des assurances, tu dois être maitre de ton véhicule et de fait, s'il n'y a pas collision même minime, la partie adverse n'est pas inquiétée.

En l'occurence, Karlok n'est pas concerné puisque la moto a finit sa course si j'ai bien compris sur l'autre véhicule.

Ah bon, les forces de l'ordre ne rédigent pas de procès verbal dans le cadre de sinistre matériel? première nouvelle. Il faudra que tu m'expliques dans ce cas, pourquoi j'ai régulièrement ce type de document dans le cadre de la gestion de sinistre.

Sauf erreur le but du post de Karlok est de l'informer sur un domaine qu'il ne maitrise pas, je suis courtier en assurance et donc dispose d'une expérience et formation bien plus poussé qu'un simple gestionnaire, et tu viens me dire que mes propos s'apparentent à une légende.... 

Si sa te fais plaisir, vas balancer tes théories de comptoir à ton assureur le jour d'un sinistre, ça aura au moins le mérite de le faire rire 

 

Il y a 3 heures, Karlok a dit :

J'ai appelé mon assurance qui m'a dit que si ma chute était la conséquence du refus de priorité de l'autre véhicule illégal alors je serais totalement indemnisé. Voilà pour le point info

 

Qui t'as dit ça sans même prendre connaissance des éléments ? (constat, procès verbal, témoignage)

Dans les faits c'est exact, sauf que la compagnie doit disposer d'éléments viables pour faire valoir la responsabilité de l'autre partie (constat et/ou procès verbal).

La compagnie adverse ne paiera jamais sans justification de la responsabilité de son assuré.

Je t'encourage vivement à solliciter un écrit de ton gestionnaire, mais doute fort que tu en es réception puisqu'engagerait la compagnie alors que le dossier n'a pas encore été instruit....

Le but n'est pas de t'inquiéter, mais très sincèrement, sans constat, procès verbal, témoignage invoquant la responsabilité de la partie adverse, j'ai bien peur que tu ne puisses prétendre à indemnisation puisque couvert au tiers...

 

 

@Ptilu06 tu as partiellement raison, en théorie c'est la compagnie de l'assuré responsable du sinistre qui paye le préjudice.

Sauf que subsiste des conventions (IDA / IRSA) entre assureur :

 

• Si le montant des dommages est inférieur au plafond de 6500 €, fixé par la convention, le recours est forfaitaire dans la limite de 1420 € (montant pour 2017). Le recours exercé est proportionnel au niveau de responsabilité de l’auteur des dommages.
• Si le montant des dommages est supérieur à 6500 €, le recours est réel, c’est à dire correspondant au montant réel des dommages.

 

En clair, si l'on est non responsable et que les dommages sont inférieurs à 6 500 €, la partie adverse verse 1420 €, et notre compagnie vient compléter le montant.

 

En ce qui concerne les personnes ne disposant pas d'assurance, il existe un fond de garantie ayant vocation d'indemniser les victimes.

https://www.fondsdegarantie.fr/le-fonds-de-garantie/presentation/

Malheureusement, l'indemnisation est souvent plafonnée par cette organisme

 

[Jo Lapoule]

J'avais reçu une indemnisation de 600€ pour les préjudices corporels de la part du fond de garantie.

J'étais parti à l'hosto au cas où. J'avais eu des douleurs au niveau des muscles derrière l'épaule (j'avais fait un roulé-boulé :p).

[Karlok]

 

il y a 22 minutes, mpcla a dit :

Qui t'as dit ça sans même prendre connaissance des éléments ? (constat, procès verbal, témoignage)

Dans les faits c'est exact, sauf que la compagnie doit disposer d'élément viable pour faire valoir la responsabilité de l'autre partie (constat et/ou procès verbal).

La compagnie adverse ne paiera jamais sans justification de la responsabilité de son assuré.

 

 

Mon assureur (la personne qui a répondu au numéro inscrit sur l'attestation d'assurance) m'a dit que si c'était bien un refus de priorité (donc après les vérification auprès des témoins) les réparations de la moto seront prises en charge. Voilà c'est tout ce qu'elle m'a dit en plus de me préciser quelles informations fournir.

[mpcla]

il y a 27 minutes, Jo Lapoule a dit :

J'avais reçu une indemnisation de 600€ pour les préjudices corporels de la part du fond de garantie.

J'étais parti à l'hosto au cas où. J'avais eu des douleurs au niveau des muscles derrière l'épaule (j'avais fait un roulé-boulé :p).

 

Malheureusement, ce fond ne verse souvent que des sommes hypothétiques... et les personnes non assurées sont souvent insolvables, donc même avec décision de justice, il est très difficile d'obtenir réparation....

 

il y a 25 minutes, Karlok a dit :

 

Mon assureur (la personne qui a répondu au numéro inscrit sur l'attestation d'assurance) m'a dit que si c'était bien un refus de priorité (donc après les vérification auprès des témoins) les réparations de la moto seront prises en charge. Voilà c'est tout ce qu'elle m'a dit en plus de me préciser quelles informations fournir.

 

Je me doute, mais on ne se positionne jamais sur les responsabilités et l'indemnisation avant que le dossier soit instruit.

Soit parce qu'il peut manquer un élément pour dénouer le dossier.

Soit parce que les constats sont mal remplis, ce qui arrive souvent et inverse parfois les responsabilités de l'accident.

Soit parce que la compagnie adverse peut invoquer d'autres arguments remettant en cause les responsabilités.

Soit parce qu'on est or convention (sinistres avec étrangers or des conventions d'assurances Française)

Soit parce que l'expert peut déceler une fausse déclaration lors de l'expertise

 

On a aussi notre lot de brebis galeuses comme dans tous les métiers, c'est à ce titre que je t'invite à solliciter un écrit qui relate l'objet de ta conversation avec ton intermédiaire. (Le verbal ne vaut rien juridiquement).

 

[Karlok]

il y a 7 minutes, mpcla a dit :

On a aussi notre lot de brebis galeuses comme dans tous les métiers, c'est à ce titre que je t'invite à solliciter un écrit qui relate l'objet de ta conversation avec ton intermédiaire. (Le verbal ne vaut rien juridiquement).

 

C'est à dire ? 

[mpcla]

il y a 10 minutes, Karlok a dit :

C'est à dire ? 

 

Comme dans tous les marchés, on a de tous, niveau qualité de services et parfois des gestionnaires ne maitrisant pas le sujet (en particulier dans les compagnies low cost type maaf, direct assurances, eurofil, assu 2000 etc...)

[Karlok]

J'ai raté ma citation je voulais dire qu'est ce que tu entends par "solliciter un écrit" ? 

[mpcla]

On peut te dire n'importe quoi par téléphone, ça n'a aucun caractère juridique.

Si un intermédiaire est capable de se positionner sur une responsabilité, sans avoir instruit le dossier sinistre, sans avoir eu lecture des pièces (constat, procès verbal, témoignage et éventuellement rapport d'expertise s'il y a lieu), il n'a pas les tenants pour se positionner (raisons évoqués ci-dessus).

Un échange verbal n'a aucun caractère juridique et comme à priori, tu as a faire à une gestionnaire qui prend position sans maitriser les tenants (problème de compétence), je t'invite à sollicité un écrit, car si elle est suffisamment stupide pour te le rédiger et préciser que tu seras indemnisé, elle engage la compagnie d'assurance (réseau salarié, agent général) ou la responsabilité du courtier si tu as opté pour un courtier comme intermédiaire.

[Karlok]

il y a 7 minutes, mpcla a dit :

On peut te dire n'importe quoi par téléphone, ça n'a aucun caractère juridique.

Si un intermédiaire est capable de se positionner sur une responsabilité, sans avoir instruit le dossier sinistre, sans avoir eu lecture des pièces (constat, procès verbal, témoignage et éventuellement rapport d'expertise s'il y a lieu), il n'a pas les tenants pour se positionner (raisons évoqués ci-dessus).

Un échange verbal n'a aucun caractère juridique et comme à priori, tu as a faire à une gestionnaire qui prend position sans maitriser les tenants (problème de compétence), je t'invite à sollicité un écrit, car si elle est suffisamment stupide pour te le rédiger et préciser que tu seras indemnisé, elle engage la compagnie d'assurance (réseau salarié, agent général) ou l'agence si tu es chez un courtier.

Ah très bien, je pense tout de même que si je lui demande de s'engager par écrit elle ne me le fera pas mais peut être que ça vaut le coup d'essayer.

[mpcla]

il y a 21 minutes, Karlok a dit :

Ah très bien, je pense tout de même que si je lui demande de s'engager par écrit elle ne me le fera pas mais peut être que ça vaut le coup d'essayer.

 

Qui ne tente rien n'a rien 

A ce stade, tous repose sur les témoins qui pourront faire ou non pencher la balance et permettre de déterminer les responsabilités.

En ce qui concerne le procès verbal, si tu te heurtes à un mur et que tu as du relationnel dans l'exécutif, c'est le moment de passer des coups de fils.

[Niklos]

Il y a 2 heures, mpcla a dit :

 

Tu confonds code de la route et code des assurances.

Sur le principe, je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'un refus de priorité engendre tord de la partie adverse.

Mais du point du vue du code des assurances, tu dois être maitre de ton véhicule et de fait, s'il n'y a pas collision même minime, la partie adverse n'est pas inquiétée.

 

Je ne sais pas d'où tu sors cela, mais c'est, fort heureusement, inexacte !

Le mec a refusé la priorité et @Karlok a évité le sur accident en ne tapant pas l'autre véhicule. Il n'est, bien entendu, pas en tord ! Que ça soit pour le code des assurances ou le code de la route.

[Marksman]

Plus je regarde des topics sur les assurances, plus je me rends compte que c'est un système stupide.

 

Dans l'action tu te dis, je vais faire mon maximum pour éviter l'accident, au final tu te retrouves avec un tas de merde sur les bras, car tu as eu le mauvais réflexe, ne pas percuter la voiture..

 

Belle logique, merci les assurances.

 

[Animal]

http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article1445

[Karlok]

il y a 11 minutes, Marksman a dit :

Plus je regarde des topics sur les assurances, plus je me rends compte que c'est un système stupide.

 

Dans l'action tu te dis, je vais faire mon maximum pour éviter l'accident, au final tu te retrouves avec un tas de merde sur les bras, car tu as eu le mauvais réflexe, ne pas percuter la voiture..

 

Belle logique, merci les assurances.

 

Et oui je suis bien d'accord, n'ayant pas le permis depuis bien longtemps j'ai eu le mauvais réflexe de freiner fort sans ABS sur une route humide et grasse donc j'ai glissé alors que j'aurais heurté le véhicule il n'y aurait pas eu de contestation possible...

[Niklos]

il y a 4 minutes, Karlok a dit :

au final tu te retrouves avec un tas de merde sur les bras, car tu as eu le mauvais réflexe, ne pas percuter la voiture..

Au contraire, c'est bel et bien le bon réflexe !!

Même si tu as des emmerdes après (malheureusement), mais c'est ce qu'il faut faire ! Limiter au maximum la casse !

[Karlok]

il y a 2 minutes, Niklos a dit :

Au contraire, c'est bel et bien le bon réflexe !!

Même si tu as des emmerdes après (malheureusement), mais c'est ce qu'il faut faire ! Limiter au maximum la casse !

Même en glissant la moto a bien pris, carénage avant cassé, cale-pied cassé, carter rayé, pot rayé également et levier de frein tordu... tout ça pour un refus de priorité ça fait mal au coeur ... Ah oui oublié de préciser mais j'avais la moto depuis une toute petite semaine et je peux plus en faire maintenant tant qu'elle est pas réparée. .. 😭😭😭😭

[Niklos]

 

On s'est mal compris. Quand je dis "limiter la casse", c'est limiter au maximum le nombre de véhicules abimés et surtout le nombre de personnes.

Après, je ne pense pas que ça soit pire pour ta moto que si t'étais pris de plein fouet la voiture...

[Karlok]

il y a 1 minute, Niklos a dit :

 

On s'est mal compris. Quand je dis limité la casse, c'est limiter au maximum le nombre de véhicules abimés et surtout de personne.

Après, je ne pas que ça soit pire pour ta moto que si t'étais pris de plein fouet la voiture...

Oui je sais bien, après bon ou mauvais réflexe... les faits sont là maintenant faut faire avec !

[Niklos]

Oui c'est sûr. Mais dis toi bien que tu as fais le bon choix !

L'autre est un blaireau, mais ça change rien au fait que tu as fais de ton mieux pour limiter les dégâts !

Maintenant reste à voir ce que ça donnera avec les témoins. D'autre part, tu disais que l'autre partie a envoyé un constat à l'assurance quand même ? Donc il reconnait bien qu'il y a eu accident !

[Karlok]

il y a 1 minute, Niklos a dit :

Oui c'est sûr. Mais dis toi bien que tu as fais le bon choix !

L'autre est un blaireau, mais ça change rien au fait que tu as fais de ton mieux pour limiter les dégâts !

Maintenant reste à voir ce que ça donnera avec les témoins. D'autre part, tu disais que l'autre partie a envoyé un constat à l'assurance quand même ? Donc il reconnait bien qu'il y a eu accident !

Oui oui tout à fait il a reconnu qu'il y avait un accident ma moto après avoir glissé a tape son attache de remorque, il s'est arrêté, est descendu et, en me relevant sous le coup de l'émotion je l'ai incendié, il a reconnu m'avoir coupé la route puis après quand on a voulu faire le constat a changé de version. Donc il a fait un col'état loi de même et chacun de notre côté on l'a envoyé a nos assurances respectives.