Moto Coach vous connaissez ?

[Bac Asable]

Salut,

 

hier soir j'ai découvert Moto Coach, Moto Coach par APRIL Moto
https://itunes.apple.com/fr/app/moto-coach/id1237874866?mt=8.

 

C'est un appli qui surveille notre conduite quand on l'active.

 

je trouve le concept marrant et tres inquiétant.

 

Marrant parce qu'on peut comparer entre ami.

Inquiétant parce que ça te surveille en permanence et si tu es assuré avec April, je crois, et que tu leur demande le boîtier connecter, La il te pisteront en permanence.

 

Y'en a qui roule avec ?

 

C'est quoi vos scores ?

 

Ps : encore une appli à lancer avant de rouler, entre ça, Nous Motards et Liberty Rider... c'est sans fin ?!

[Ptilu06]

Il y a 3 heures, Bac ! a dit :

Salut,

 

hier soir j'ai découvert Moto Coach, Moto Coach par APRIL Moto
https://itunes.apple.com/fr/app/moto-coach/id1237874866?mt=8.

 

C'est un appli qui surveille notre conduite quand on l'active.

 

je trouve le concept marrant et tres inquiétant.

 

Marrant parce qu'on peut comparer entre ami.

Inquiétant parce que ça te surveille en permanence et si tu es assuré avec April, je crois, et que tu leur demande le boîtier connecter, La il te pisteront en permanence.

 

Y'en a qui roule avec ?

 

C'est quoi vos scores ?

 

Ps : encore une appli à lancer avant de rouler, entre ça, Nous Motards et Liberty Rider... c'est sans fin ?!

a voir dans les infos qu'on leur transmet et leur utilisation... mais si demain on me propore d'installer un boitier pour me "tracker" et payer -75% de mon assurance, pourquoi pas.

Sachant qu'ils ne peuvent pas utiliser les donners pour verbaliser je vois pas le pb. apres si tu rentres en mode "non mais, et ma vie privé alors".

dans ce cas la, je dirai:

1) faut arreter la parano

2) avec une carte de crédit, la video surveillance, les telephones mobile, les reseaux sociaux, et bien d'autres encore, je ne suis pas a "une appli pret"...

 

J'utilise liberty rider uniquement quand je pars en balade en solo, au cas ou, ca peut me sauver la vie, pourquoi s'en passer

apres le fait de pouvoir se comparer je suis pas pour, ca va etre l'escalade de la connerie...

[Renoufle]

il y a 51 minutes, Ptilu06 a dit :

Sachant qu'ils ne peuvent pas utiliser les donners pour verbaliser je vois pas le pb

 

Te verbaliser c'est une chose, refuser de t'indemniser en est une autre...

 

Si demain les mecs refusent de t'indemniser parce qu'il est prouvé que tu roulais à 65 au lieu de 50 tu joues gros. On dira ce qu'on veut, la data est bien plus formelle et précise qu'une expertise humaine ... 

 

Pour l'assurance voiture/moto je ne sais pas ce que ça donne, mais pour l'assurance de personne (santé par exemple) les premières analyses statistiques montrent que le fait d'utiliser des données issues d'un tracker (ex : un bracelet connecté qui analyse ta tension, ton nombre de pas, ...) ne permet pas de baisser considérablement le coût du contrat (moins de 15%).

[Ihcmot]

J'ai vu traîner la vidéo sur FB, bonne présentation, sympa, bien adapté aux motards, je comprends que ça donne presque envie.

Après si c'est être parano que d'estimer qu'on est justement assez fliqués avec les CBs, les télépéages, les téléphones, je répondrai que de ne pas voir l'arnaque avec ces applis d'assureurs c'est être largement aussi teubé que de faire la queue pendant 1 jour et demi pour acheter un ail-fone.

Chacun fera à sa guise, pour ma part, 1984 l'air de rien on y est presque, et ce n'est pas moi qui demanderai à ces esclavagistes de me mettre encore plus de chaines ...

Ne vous y trompez pas, ces pratiques sont bien plus vicieuses et dangereuses que l'augmentation de la taille de la plaque ...

My 2 cents.  

[Ptilu06]

je pense qui si on laisse le choix ca peut etre bien, evidement ca peut se retourner contre toi, mais dans le meme sens qu'ils peuvent prouver que tu roulais a contre-sens, ou a 20Km/h au dessus de la limite, ils peuvent aussi prouver l'inverse et dans ce cas la te sauver "la vie", en cas d'accident avec un gars de mauvaise fois.

 

J'ai deja vu des accidents ou cest 50/50 parce que les deux conducteurs ne peuvent pas se mettre daccord, alors qu'en vrai y en a 1 des deux qui etait a 100% en faute.

pour 15% de moins ca vaut pas le coup -75% c'est le prix a payer pour pouvoir me tracker

 

[mpcla]

Il y a 18 heures, Renoufle a dit :

 

refuser de t'indemniser en est une autre...

 

 

Maitrisant le sujet, ce genre de dispositif ne peut faire l'objet d'un refus d'indemnisation.

Au même titre qu'une dam cash, des données recueillies au travers d'une application n'ont aucun caractère juridique en France.

Dans l'hypothèse que cela constitue une preuve dans le cadre d'un sinistre, un avocat aurait vite fait d'invoquer la faillibilité de l'outil, ainsi que la possibilité de falsifier les données recueillies.

Tans que les conditions générales n'impliquent d'exclusion au titre d'un dispositif quelconque, un expert ne peut en rien refuser l'indemnisation.

 

Le marché de l'assurance a en effet vocation à terme de fonctionner sur le principe de la capitalisation pour les assurances véhicules et non de la répartition comme c'est le cas actuellement.

Actuellement, les bons conducteurs (0,50 depuis plus de 3 ans sans sinistre) trinquent pour les mauvais conducteurs (sinistré ou mauvais payeurs )ou jeunes conducteurs (sans antécédents).

Pourquoi? car notre pays a imposé depuis bien longtemps un allégement des primes cohérent aux personnes sinistrées ou sans antécédent à défaut de leur faire payer des primes exorbitantes. En d'autre terme, la France a imposer aux sociétés d'assurances (entreprises privées) un code des assurances à vocation sociale...

Meme principe, que les contributions sociales, on bosse, on paye des impôts pour des personnes (en principe) en difficulté ponctuelle... Ca c'est la théorie, la réalité, on la connait tous, mais ne vais pas m'étendre sur le sujet, car sa m'énerve...

 

Bref, je ne pense pas que ce genre d'application aura un quelconque impact sur nos primes, car l'utilisateur peut l'activer quant il le souhaite, par contre les boitiers GPS intégrés "pay as you drive" (direct assurances, solly azar, etc...) ont de beau jour devant eux et permettent de payer ses cotisations d'assurances selon le réel usage kilométrique du véhicule (interressant pour des personnes dont l'utilisation de leur voiture est très faible).

Ces dispositifs n'existent pas encore pour les motos...

 

 

 

[Ptilu06]

Il y a 3 heures, mpcla a dit :

Ces dispositifs n'existent pas encore pour les motos..

c'est bien de ca qu'on parle, de l'avenir, pas de l'etat actuel des choses, quand je parle de reduction des cotisations je parle dans le futur, si ce genre d'application justement serai amenée a etre reconnu et que peut-etre certains textes de loi changent.

 

je pense pas que la solution pour un mauvais conducteur soit de payer encore et toujours plus cher, ca reviens a dire, ceux qui ont les moyens d'etre de mauvais conducteur continueront de mal conduire. je pense plutot comme je l'ai deja exprimé sur un autre post, qu'il faudrai imposer "une mise a niveau" ou "recyclage" regulier, pour tous les conducteurs. et comme ceux qui perdent des points et font des stages, ceux qui ont des accidents devraient aussi en faire (pas les meme evidamment)...

 

[lelillois]

il y a 13 minutes, Ptilu06 a dit :

je pense plutot comme je l'ai deja exprimé sur un autre post, qu'il faudrai imposer "une mise a niveau" ou "recyclage" regulier, pour tous les conducteurs.

 

A double tranchant. Tu peux très bien te retrouver un jour à te voir refuser le droit de conduire alors que tu te croyais en bonne santé.

 

[Ptilu06]

il y a 5 minutes, lelillois a dit :

 

A double tranchant. Tu peux très bien te retrouver un jour à te voir refuser le droit de conduire alors que tu te croyais en bonne santé.

 

ba si ca peut te sauver la vie ou celle de quelqu'un dautre tant mieux. c'est le but justement. si tu n'es pas/plus apte...

ou alors tu penses que c'est mieux de "faire l'autruche"?

[lelillois]

il y a 2 minutes, Ptilu06 a dit :

ba si ca peut te sauver la vie ou celle de quelqu'un dautre tant mieux. c'est le but justement. si tu n'es pas/plus apte...

ou alors tu penses que c'est mieux de "faire l'autruche"?

 

Je pense que les deux points de vue sont défendables.

D'un côté il apparaît indispensable de faire quelque chose pour éviter que des personnes prennent le volant alors qu'elles n'en sont pas ou plus capables. De l'autre, c'est quelque part "une atteinte à la liberté de se déplacer librement" qui serait très mal vécu d'après moi (par les seniors notamment, puisque c'est souvent une des seules manières pour eux de "voir du monde").

 

Pour revenir dans le sujet, ils avaient proposé au taf de mettre des mouchards sur les véhicules de volontaires qui se seraient engagés à bosser en horaires décalés pour éviter les bouchons.

Quand ils ont su que s'était pour une moto ils m'ont dit "ah mais non, vous ne connaissez pas les bouchons vous, de toutes façons". BIM... recalé 

[mpcla]

Je comprend ton opinion.

Mais ne la partage pas, car limiter les primes des "mauvais conducteurs" implique de ne pas pouvoir récompenser les bons.

 

Je m'explique :

Les compagnies d'assurances calculent les cotisations de leurs clients selon le rapport sinistre / prime.

Si la sinistralité est plus élevé que les couts des cotisations, la compagnie est donc déficitaire.

Ce principe de répartition imposé par le code des assurances a vocation d'éviter au personnes sinistrées qui statistiquement seront sujet à régénérer des sinistre de se retrouver avec une cotisation de 5 000 €/ an en tous risques pour une petite citadine. (comme aux Etats Unis par exemple)

Sauf que de fait, pour réguler la rentabilité des contrats, une compagnie  doit maintenir un minimum de prime pour ses bons conducteurs alors qu'eux sont moins sujet à sinistre.

Pour ma part, je suis réfractaire au principe de répartition, car ce principe enlève toute notion de mérite et ceux dans tous domaine que ce soit.

En matière de véhicule, si l'on impact de façon importante une personne sujet à sinistres répétés, qui donc conduit mal, n'anticipe pas les situations dangereuses, je ne peux que présumer que l'aspect pécunier engendrerait une grosse remise en question de l'intéressé, voir l'arrêt de conduite faute de moyen et préfère encore ne plus avoir ce genre d'individu sur nos routes.

 

En ce qui concerne l'assurance "pay as you drive" , l'usage du véhicule doit réellement être faible pour être rentable pour le client.

Par ailleurs, ce système peut être générateur de mauvaise surprise, car selon la compagnie, le tarif peut varier selon l'horaire de conduite (plus cher la nuit).

 

Je pense que tu te doutes de mon job au travers des réponses ci-dessus et en ce qui concerne l'inaptitude à la conduire, pour avoir vécu une résiliation de contrat d'assurance automobile au titre d'une inaptitude d'un de mes clients.

Je peu te dire que pour cette homme, la vie s'est arrêtée, car son véhicule, bien que très peu emprunté, était son seul moyen de remplir son congélateur et de voir sa femme hospitalisée puisque l'âge avançant, la santé n'a pas vocation de s'améliorer.

Pourtant cet homme n'a été générateur d'aucun accident, conduisait exclusivement en journée et limiter ses déplacements sur un périmètre de 5 kms.

C'est un sujet assez sensible, je pense notamment à nos vieux en campagne dont le moyen de transport évite l'isolement...

Que faire? or mis leur trouver une solution palliative...

 

 

 

 

[Ptilu06]

Je n'ai jamais dit qu'il fallait limiter les primes...

et tu ne peux pas dire que

Il y a 2 heures, Ptilu06 a dit :

ca reviens a dire, ceux qui ont les moyens d'etre de mauvais conducteur continueront de mal conduire.

ce soit faux.

 

tu m'explique le principe de la mutualité, du coup une personne qui ne tombe jamais malade ne devrait pas cotiser pour les personnes qui sont tout le temps malade?

 

a partir du momment ou tu es informé que tu vas etre tracker et que tu connais la portée de l'utilisation des données te concernant et que tu acceptes, pour moi il n'y a plus "atteinte à la liberté de se déplacer librement ".

 

le principe de mérite je suis assez d'accord mais y a ca doit etre limiter, certain disent que les PDG ou les footballeurs ou autres star (la liste est longue) méritent un salaire a 7/8/9 (etc) chiffre, je suis dsl mais a partir du moment ou tu as des gens qui crevent de faim, des pays ou 1 enfant sur 2 ne passent pas les 8ans, aucune travail au monde ne mérite un tel salaire. on vie sur la meme planete Bord** !!!!

 

l'erreure est humaine et ca peut arriver a tout le monde un accident, d'apres ta définition, mon grand pere qui n'a pas eu un seul accident de sa vie (mais qui conduit comme un danger publique, ne voit plus rien) c'est normal qu'il paye quasi rien, alors qu'un jeune qui vient a peine d'avoir son permis, on lui a meme pas encore donné la chance de prouver qu'il sera un bon conducteur, doit payer une fortune????

 

le mérite oui, mais y a des limites, mettre en avant ceux qui font bien, conduise bien, oui, mais au détriment des autres, non...

[mpcla]

Salut @Ptilu06

 

Désolé, je suis passé à travers ta réponse.

 

Je me suis peu être mal exprimé. Quand je dis que je suis contre le principe de répartition ou la mutualité, si tu préfères, c'est que j'estime qu'on a atteint le paroxisme de l'assistanat et ceux dans tous domaine que ce soit.

La notion de mérite à mon sens est de récompenser les gens qui joue le jeu, respecte les règles, malheureusement aujourd'hui lésés face aux personnes qui trichent et maitrisent le système.

 

En ce qui concerne la sécurité sociale, on est d'accord, il faut que ce système de répartition perdurent, puisque relève de l'aléatoire et permet à chacun de prétendre à soins.

Mais on arrive au travers de cette organisme vers la capitalisation, la sécurité sociale étant en déficit suite aux fraudes, surconsommation de médicaments des Français, etc... se désengage de plus en plus pour arriver à terme à une prise en charge complète des complémentaires santés (prévu dans 10 ans selon certains économistes).

 

Dans le cadre de l'assurance, puisque c'est mon pain quotidien, difficile de concevoir qu'on limite les primes puis qu’imposé par le gouvernement aux compagnies pour les hyper-sinistrés par exemple.

Impactant de fait les bons conducteurs disposant d'un pédigré vierge qui pourrait prétendre à une diminution de leur charge en réduisant les minima de prime et impactant les mauvais conducteurs d'une cotisation plus onéreuse et justifié au travers de leur mauvaise conduite.

Quand je reçois un relevé d'informations avec plus de 4 sinistres responsables sur les 36 mois, forcé de constater que subsiste une défaillance du conducteur.

Réguler les cotisations pour des raisons sociales ne responsabilise pas à mon sens les intéressés, car par expérience continueront à cartonner et de fait impacter d'autres usagers qui ne peuvent que subir...

Oui, les mauvais conducteurs aisés pourront encore prétendre à conduire, mais si au moins sa permettrait aux bons de réduire leurs cotisations...

 

Je ne serai pas objectif sur ce que tu avances sur les footballers, je déteste ce sport et estimes aussi que les salaires sont démesurés.

Comme tu l'évoques, le mérite a ces limites, ce sport reflètent à mon sens un très mauvais exemple pour les jeunes générations qui pourraient s'identifier et penser prétendre à être millionnaire sans aucune instruction, mais simplement en courant derrière un ballon et marquer des buts...

 

L'erreur est humaine en effet, d'où l’intérêt de s'assurer, mais lorsque l'erreur est répétée, on peut remettre en question l'individu et estimé qu'il y a négligence...

 

Pour revenir au sujet initial April moto, est l'une des rares compagnies a avoir comme actuaires (les personnes qui créent les contrats) des motards.

La compagnie dispose d'ailleurs d'une équipe de pilotes ( 3 bécanes au 24 heures du Mans en 2016 il me semble)

On a ce cas de figure aussi auprès de la mutuelle des motards, mais là compagnie est en déclin depuis quelques années, la production, SAV et gestion de sinistres ne sont plus à la hauteur .

Bref, connaissant bien le groupe, je pense que cette appli n'a pas vocation de nuire au liberté individuelle mais plutôt de permettre aux usagers de remettre en question leur conduite, ce qui ne peut être qu'un plus.

Il faudrait étudier le code de l'appli pour vérifier les flux de données récupérées, mais un simple pare feu permet de coupé la transmission de donnée sur son smartphone et là il n'y a plus de débat

 

Rien a voir avec les assurances, mais j'aime beaucoup l'appli "diablo super biker" de pirelli qui quant à elle n'a pas un caractère pédagogique, mais mesure les perfs aussi bien sur route que sur piste.

(Tracés GPS, distance parcourue, mesure des vitesses déterminés sur le trajet parcourue, vitesse max, mesure des inclinaisons de la bécane, etc...)

 

Perso dés que mon smartphone se raccorde à mon intercom, j'ai l’application macrodroid (création de macros, lanceur par taches) qui lance automatiquement les applis : waze, coyote, diablo super biker, et playeur pro pour lire ma musique et je fais sauter la reconnaissance faciale du S8 à ce moment là car compliqué avec le casque.

J'ai aussi une macro de fermerture de toutes ses applis et remise en route de la reconnaissance faciale, dès que je déconnecte l'intercom du blutooth, histoire de ne pas les avoir en tache de fond et consommer de la batterie pour rien.

 

 

 

 

[Ptilu06]

je pense que tu as pas tord dans une approche business. mais au debut on parlait de comment "reduire" ou mieux impacter le comportement des conducteurs, et je maintiens que toucher le porte-feuille c'est favoriser les riches a mal conduire, et sur les gros excés de vitesse dans le sud, entre Monaco et Saint-tropez ("mon coin") en general c'est pas des mecs en twingo qui se font gauler mais plutot de la tres belle voiture, et crois-moi que l'assurance ca leur fait ni chaud ni froid.

ca pénaliserai uniquement les "moins riches" qui sont aussi mauvais conducteur. ca me derange pas pour eux, mais je trouve ca injuste de laisser les plus riches conduires.

et encore une fois la on est dans la répression.

 

je prefere mon approche de prévention consistant a faire une "mise a niveau" du permis + conduite, reguliere avec visite médicale a partir de 50 ans (chiffre au hasard).

[Toune]

il y a 33 minutes, Ptilu06 a dit :

je pense que tu as pas tord dans une approche business. mais au debut on parlait de comment "reduire" ou mieux impacter le comportement des conducteurs, et je maintiens que toucher le porte-feuille c'est favoriser les riches a mal conduire, et sur les gros excés de vitesse dans le sud, entre Monaco et Saint-tropez ("mon coin") en general c'est pas des mecs en twingo qui se font gauler mais plutot de la tres belle voiture, et crois-moi que l'assurance ca leur fait ni chaud ni froid.

ca pénaliserai uniquement les "moins riches" qui sont aussi mauvais conducteur. ca me derange pas pour eux, mais je trouve ca injuste de laisser les plus riches conduires.

et encore une fois la on est dans la répression.

 

je prefere mon approche de prévention consistant a faire une "mise a niveau" du permis + conduite, reguliere avec visite médicale a partir de 50 ans (chiffre au hasard).

Faut pas oublier que dans certains pays (comme nos copains Finlandais) l'amende est établis en fonction de tes revenus, et pas de permis à points  

[Ptilu06]

il y a 2 minutes, Toune a dit :

Faut pas oublier que dans certains pays (comme nos copains Finlandais) l'amende est établis en fonction de tes revenus, et pas de permis à points  

je savais pas, c'est genial ca!!!!!

 

enfin c'est pas mon idéal, mais c'est mieux qu'en france.

[mpcla]

Il y a 3 heures, Ptilu06 a dit :

je pense que tu as pas tord dans une approche business. mais au debut on parlait de comment "reduire" ou mieux impacter le comportement des conducteurs, et je maintiens que toucher le porte-feuille c'est favoriser les riches a mal conduire, et sur les gros excés de vitesse dans le sud, entre Monaco et Saint-tropez ("mon coin") en general c'est pas des mecs en twingo qui se font gauler mais plutot de la tres belle voiture, et crois-moi que l'assurance ca leur fait ni chaud ni froid.

ca pénaliserai uniquement les "moins riches" qui sont aussi mauvais conducteur. ca me derange pas pour eux, mais je trouve ca injuste de laisser les plus riches conduires.

et encore une fois la on est dans la répression.

 

je prefere mon approche de prévention consistant a faire une "mise a niveau" du permis + conduite, reguliere avec visite médicale a partir de 50 ans (chiffre au hasard).

 

Niveau excès de vitesse, l'assurance n'est pas concerné, puisque n'est mis en oeuvre qu'en cas de sinistre.

Pour le reste, comme les primes des conducteurs sont calculées fonction de ce fameux rapport sinistre / prime, le seul moyen de récompenser les bons conducteurs impliquerait de pénaliser les mauvais.

D'un point de vue business, sa ne changerait pas grand chose pour une compagnie, puisque le chiffre d'affaires serait similaire, la proportion de primes serait juste différentes de l'état actuel pour les bons conducteurs et mauvais conducteurs.

Pour les gros excès de vitesse, sauf erreur, riche ou non, si le permis est Français, il est sujet à être remis en question (suspension ou annulation), non? 

 

Je te rejoins sur le fait, qu'une remise à niveau sujet à remettre en question un conducteur serait intéressant, à plus juste raison que pas mal de permis étrangers sont transformés en permis Français en préfecture. Or la difficulté de l'examen dans les pays concerné et souvent moindre qu'en France.

Le problème, au delà, d'être bon conducteur, c'est l'aptitude à conduire,  un tel dispositif ferait sauter bon nombre de permis de nos vieux ayant perdu leurs facultés sans qu'ils ait de solutions de repli pour palier à leurs besoins quotidiens.