Le topic des photographes

[Galor SuperTenere]

Du bruit numerique ?

Il se voit plus facilement sur un beau flou.

De quoi ca vient ? D'une forte montée en ISO (la sensibilité) pour compenser le manque de lumière d'une scène un peu sombre.

Avec une optique plus lumineuse que celle du kit de base, il n'y aura plus la nécessité de monter aussi haut en ISO pour avoir une photo nette

[Tony Barbe]

ouais ben l'optique se sera le mois prochain (mais chuuuuut je vais encore me faire taper) d'ailleur V6, faudrait que tu me refile l'optique "essentiel" que tu m'a parler l'autre fois, celui qui sert de couteau suisse (genre le premier que tu achète et qu'il faut vraiment)

 

Sinon ouais c'est sur le flou principalement, mais parfois sur le premier plan.

Sacré iso, j'y pense jamais a s'te truc... Sérieux depuis samedi je shoot a tout va en essayant différent réglages sur différentes configuration (lumière artificielle, naturel, extérieur etc ) et je m'aperçoit qu'en mode AV, y a plein de paramètre a intégrer à chacune des photos et ca deviens chaud. Mais plus je shoot et plus ca s'améliore

[cybercece]

Comme a dit Galor, ça doit venir de tes ISO qui sont trop hauts.

Si ils sont en auto, essaie de les baisser et d'ouvrir plus (le diaphragme), avec une focale mini.

Si t'es au taquet à ce niveau là, il te faut une source de lumière extérieure.

Sinon, tu peux toujours essayer de le réduire en post-traitement [emoji6]

[Galor SuperTenere]

Pour l'ISO, tu le mets le plus bas possible jusqu'à ce que ta vitesse d'obturation soit suffisante pour avoir une photo toujours nette.

Et si tu es déjà à l'ouverture maximum de l'optique mais que la vitesse est trop lente, alors la montée en ISO va te sauver ^^

C'est là où l'on comprend l'importance de la lumière en photo une bonne lumière de la scène et des optiques dites lumineuses ou "rapides" (car plus l'ouverture est grande, plus la vitesse d'obturation est courte dans les mêmes conditions de prise de vue)

[Galor SuperTenere]

ouais ben l'optique se sera le mois prochain (mais chuuuuut je vais encore me faire taper) d'ailleur V6, faudrait que tu me refile l'optique "essentiel" que tu m'a parler l'autre fois, celui qui sert de couteau suisse (genre le premier que tu achète et qu'il faut vraiment)

 

J'avais oublié de répondre à ça.

Perso j'ai le 28-75mm F/2.8 de chez Tamron, c'est l'ancien modèle qu'on ne trouve plus qu'en occasion.

Ses défauts : pas stabilisé, autofocus bruyant et un peu lent mais très bonne qualité optique.

 

Si tu pars sur du neuf, sans hésiter : le Tamron 24-70mm F/2.8 VC, c'est une optique stabilisée, tropicalisée (résistante à la pluie) et compatible avec les boîtiers plein format aussi, c'est le genre d'optique que tu gardes très très longtemps, il a une grande qualité optique.

 

Certains considèrent que cette focale est plus adaptée aux reflex plein format (car sur un reflex comme le mien où le tiens, il faut multiplier les valeurs par 1,6, ce qui donne du 38-112mm environ) mais je ne trouve pas spécialement... sinon il faut prendre le Tamron 17-50mm F/2.8 VC (ce qui fera du 27-80mm) mais je trouve que c'est trop grand angle pour mon utilisation (à voir pour toi, si tu fais vraiment beaucoup de photos en intérieur de près) et que 50mm c'est un peu juste... c'est une optique à réserver pour des photos d'architecture, de paysage et d'intérieur alors que le premier est bien pour du portrait et très bien pour la majorité des petites sorties en extérieur en famille je trouve.

[Breizh Motmot (FR2)]

J'avais oublié de répondre à ça.

Perso j'ai le 28-75mm F/2.8 de chez Tamron, c'est l'ancien modèle qu'on ne trouve plus qu'en occasion.

Ses défauts : pas stabilisé, autofocus bruyant et un peu lent mais très bonne qualité optique.

 

Si tu pars sur du neuf, sans hésiter : le Tamron 24-70mm F/2.8 VC, c'est une optique stabilisée, tropicalisée (résistante à la pluie) et compatible avec les boîtiers plein format aussi, c'est le genre d'optique que tu gardes très très longtemps, il a une grande qualité optique.

 

Certains considèrent que cette focale est plus adaptée aux reflex plein format (car sur un reflex comme le mien où le tiens, il faut multiplier les valeurs par 1,6, ce qui donne du 38-112mm environ) mais je ne trouve pas spécialement... sinon il faut prendre le Tamron 17-50mm F/2.8 VC (ce qui fera du 27-80mm) mais je trouve que c'est trop grand angle pour mon utilisation (à voir pour toi, si tu fais vraiment beaucoup de photos en intérieur de près) et que 50mm c'est un peu juste... c'est une optique à réserver pour des photos d'architecture, de paysage et d'intérieur alors que le premier est bien pour du portrait et très bien pour la majorité des petites sorties en extérieur en famille je trouve.

 

Carrément, 24-70 plus 70-200mm et la, tu es au complet, tu est prêt pour toutes situations, c'est ce que j'ai mais chez sigma. Ils proposent de bon optiques et abordable.

[Tony Barbe]

ouais ben vu le tarif de l'occaz et celui du neuf j'hésite

Ca veux dire quoi "pas stabilisé" ?

 

D'ailleurs une question, pourquoi quand je regarde une vidéo dédié a la photo, le diaphragme peut s'ouvrir de 2 à 22 alors que moi il s'ouvre qu'a 4 minimum jusqu’à 25 maxi. La différence viens d'ou ?

[Galor SuperTenere]

Oui chez Sigma il y en a des bonnes également, il faut lire les review.

J'ai 28-75mm F/2.8 et 70-200mm F/2.8 et 90mm Macro F/2.8 VC, le seul upgrade que je ferais à l'avenir sera de changer les deux premiers pour leurs homologues plus récents chez Tamron en VC (stabilisé), sinon ce sont d'excellentes optiques pour leur prix.

[Galor SuperTenere]

@Tony : une optique stabilisée est équipée d'un système mécanique qui va compenser les micro mouvements de l'appareil pour pouvoir avoir une photo nette avec une vitesse d'obturation plus lente qu'à la normale, c'est top quand la lumière est faible et surtout pour les longues focales qui sont plus sensibles au phénomène de "flou de bougé" bien sûr  (plus tu zoom, plus tu dois avoir une vitesse d'obturation courte pour garder une photo nette)

 

Plus une optique est lumineuse, plus elle est haut de gamme et donc chère. Une optique qui ouvre à F/4 est donc moins lumineuse que son équivalent qui ouvre à F/2.8, cette dernière sera plus chère (je parle pour une même qualité de fabrication au seins d'une même marque).

[Tony Barbe]

Je viens de regarder les tarifs de vos tamron et sigma machin chose ... Je crois que je vais me pendre
Faut que je trouve en occaz parce que la ca va pas être jouable cette histoire ^^

[Galor SuperTenere]

Et encore, ne regarde pas leurs concurrents chez Canon

Ce qui coûte le plus cher en photo ce n'est pas l'appareil mais le parc d'optiques ! D'où l'intérêt de se tourner vers l'occasion, il n'y a pas à hésiter c'est du matériel fiable.

 

Tu trouves le Tamron 24-70mm F/2.8 VC à 650/700€ d'occaz.

Le Tamron 28-75mm F/2.8 à 200/250€.

[Breizh Motmot (FR2)]

ouais ben vu le tarif de l'occaz et celui du neuf j'hésite

Ca veux dire quoi "pas stabilisé" ?

 

D'ailleurs une question, pourquoi quand je regarde une vidéo dédié a la photo, le diaphragme peut s'ouvrir de 2 à 22 alors que moi il s'ouvre qu'a 4 minimum jusqu’à 25 maxi. La différence viens d'ou ?

Oui, claire, mais tu peux aussi louer des objectifs, pour essayer. Perso je loue régulièrement le Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM (+ de 2000€ le machin   ). c'est valable, et ça tue pas le budget.

 

Exemple: j'ai loué:  Canon eos 5D Mark II + 24-70mm f/2.8 + 70-200 mm f/2.8L IS II USM = 80€ pour 4 jours (pendant un pont)

[Breizh Motmot (FR2)]

@Tony : une optique stabilisée est équipée d'un système mécanique qui va compenser les micro mouvements de l'appareil pour pouvoir avoir une photo nette avec une vitesse d'obturation plus lente qu'à la normale, c'est top quand la lumière est faible et surtout pour les longues focales qui sont plus sensibles au phénomène de "flou de bougé" bien sûr  (plus tu zoom, plus tu dois avoir une vitesse d'obturation courte pour garder une photo nette)

 

Plus une optique est lumineuse, plus elle est haut de gamme et donc chère. Une optique qui ouvre à F/4 est donc moins lumineuse que son équivalent qui ouvre à F/2.8, cette dernière sera plus chère (je parle pour une même qualité de fabrication au seins d'une même marque).

 

Et si t'en as une longue, euh focale   exemple 200mm, non stabilisé, tu peux utiliser un trépied et/ou monopode, c'est valable oussi 

[Galor SuperTenere]

C'est valable aussi mais c'est ça de plus à trimbaler le trépied me sert pour des situations très particulières la majorité du temps chez moi d'ailleurs.

[Breizh Motmot (FR2)]

Je viens de regarder les tarifs de vos tamron et sigma machin chose ... Je crois que je vais me pendre

Faut que je trouve en occaz parce que la ca va pas être jouable cette histoire ^^

Oui, en grand ouverture f:2.8 c'est pas donné, il y'a une alternative honorable et moins chèr c'est en ouverture f:4. 

[Breizh Motmot (FR2)]

C'est valable aussi mais c'est ça de plus à trimbaler le trépied me sert pour des situations très particulières la majorité du temps chez moi d'ailleurs.

je regrette d'avoir pris un trépied, j'aurais du prendre un monopode, plus facile à trimbaler. Trépied pour les vidéos.

[Galor SuperTenere]

En neuf, le Canon EF 24-105mm F/4 L IS USM est à 750€ sur Amazon en ce moment, sinon 500€ d'occaz, c'est une optique très polyvalente.

[Tony Barbe]

la différence entre du F2.8 et F4 ?
Après y a tellement de lettre que j'y comprend que dalle .. EF L IS USM ... on dirais un scrabble

[Breizh Motmot (FR2)]

la différence entre du F2.8 et F4 ?

Après y a tellement de lettre que j'y comprend que dalle .. EF L IS USM ... on dirais un scrabble

Ha ha, c'est l'ouverture de l'objectif, soit la quantités delumière qui passe par l'objectif jusqu'au capteur. Plus le chiffre est petit, plus tu auras de lumière à traversé. Les grandes ouverture c'est top quand il y a peut de lumière disponible et permettra de ne pas avoir de luminance (petite tache de couleur verte, rouge, jaune) qui apparaissent quand on utilise une trop forte sensibilité du capteur (ISO, anciennement ASA).

Les objectifs en F:4 sont très bon.

EF: compatible reflex plein format

L: c'est la série pro des objectif canon.

IS: signifie objectif stabilisé.

USM: mise au point ultra rapide

 

Corrigé par Galorv6 ^^

[Galor SuperTenere]

Sachant que chaque fabriquant a ses propres lettres pour désigner la stabilisation, le haut de gamme, la mise au point ultra rapide, etc... il faut se référer à leur lexique respectif

[Tony Barbe]

Ben vous savez quoi ? Je pensais pas que ca me passionnerais autant cette connerie de la photo !

Au départ je suis le gars qui choppe son Iphone en soirée, en vacances etc ... tape sur camera et zou une photo vite fait bien fait, on s'en bat les steaks de la qualité, c'est l'instant qui prime point barre

Puis faut avouer que se lancer dans le E-commerce avec des photos toutes pourries alors on commence a s’intéresser a faire "un peu" plus jolie

Et depuis samedi, dès que je rentre du boulot j'ai l'appareil en main et je photographie tout ce qui me passe sous la main, je regarde presque plus de vidéo de moto mais que des vidéo de photos... C'est incroyablement passionnant.

Par contre voila quoi, trop  de paramètre à prendre en compte et j'y comprend pas grand chose, surtout quand on rentre dans la technique

 

Vous m'avez perdu totalement dans l'histoire des objectif. Je viens juste d'apprendre qu'en mode AV, plus du monte dans les F et plus tu as les plan net, plus tu descend et plus l'arrière plan est flou (ou l'inverse d'ailleurs j'ai comme un doute en l'écrivant).

Bref, tout ça pour dire que ouais le kit de base c'est nul bla bla bla... ouais tel objectif avec tel contexte tout ça ... bla bla bla ... mais vous me pommer totalement. Je commence à me dire que vu mon niveau, un focal X ou Y je suis pas sur de voir la différence pour le moment

[Galor SuperTenere]

Bah une longueur focale (qui s'exprime en mm) correspond à un "niveau de zoom" si je puis dire, donc telle focale sera plus apte à tel type de photo alors qu'il faudra une focale bien différente pour d'autres types de photos.

 

Optique grand angle : disons de 10mm à 24mm ► photos d'architecture, de paysage, d'intérieur....

Optique transstandard : disons de 24mm à 75mm ► photos en intérieur, de portrait, de paysage, les sorties en famille... polyvalent !

Optique télézoom : disons de 80mm à 250mm ► photos de portrait, d'animaux, isoler un objet...

Optique superzoom : disons de 300 à l'infini ► photos animalières, aviation, etc...

 

Après il y a des situations particulières où l'on peut sortir un peu un type d'optique de son utilisation principale, on peut être créatif

 

Il y a aussi les optiques fisheye, macro, à décentrement, etc... mais n'allons pas trop vite ^^

 

Pour la pratique, n'oubli pas la base... il faut être inspiré et être créatif (pas trop non plus !).

Mais pour ça, il faut malgré tout maîtriser les bases et pour ça, voici une bonne vidéo :

 

[Breizh Motmot (FR2)]

 

Ben vous savez quoi ? Je pensais pas que ca me passionnerais autant cette connerie de la photo !

Au départ je suis le gars qui choppe son Iphone en soirée, en vacances etc ... tape sur camera et zou une photo vite fait bien fait, on s'en bat les steaks de la qualité, c'est l'instant qui prime point barre

Puis faut avouer que se lancer dans le E-commerce avec des photos toutes pourries alors on commence a s’intéresser a faire "un peu" plus jolie

Et depuis samedi, dès que je rentre du boulot j'ai l'appareil en main et je photographie tout ce qui me passe sous la main, je regarde presque plus de vidéo de moto mais que des vidéo de photos... C'est incroyablement passionnant.

Par contre voila quoi, trop  de paramètre à prendre en compte et j'y comprend pas grand chose, surtout quand on rentre dans la technique

 

Vous m'avez perdu totalement dans l'histoire des objectif. Je viens juste d'apprendre qu'en mode AV, plus du monte dans les F et plus tu as les plan net, plus tu descend et plus l'arrière plan est flou (ou l'inverse d'ailleurs j'ai comme un doute en l'écrivant).

Bref, tout ça pour dire que ouais le kit de base c'est nul bla bla bla... ouais tel objectif avec tel contexte tout ça ... bla bla bla ... mais vous me pommer totalement. Je commence à me dire que vu mon niveau, un focal X ou Y je suis pas sur de voir la différence pour le moment

 

Bah, oui. Hey Tony, y'a tellement de chose à savoir sur le matos que pour faire le bon choix il faut connaitre un nimum. Mais tu as des objectifs avec ton reflex, je te propose de connaitre ton appareil, prend un bouquin sur ton appareil en librairie (tu en apprendras plus que le bouquin fournis) pour tout connaitre, et tu auras par la même des explications sur tous les termes techniques. 

Il n'empêche qu'avec un objectifs standard on peut avoir de belles images.

 

[Monsieur Marty]

Je te conseille de commencer par apprendre "le triangle d'exposition" (google time!).

C'est très simple à comprendre et ça te permettra de commencer à changer tes paramètres sur ton apn en sachant ce que tu fais.

 

Une fois que c'est acquis, tu pourras te concentrer sur ces chiffres barbares.

 

Pour l'instant, crois nous quand on te dit que l'objectif est plus important que le boitier.

Alors, avant d'investir dans de l'objectif, prend ton temps avec ton 18-55mm en plastoc pour maîtriser les bases .

 

Un exemple :

 

 

Et peut-être que tu vas avoir ton style, ce qui t'orientera sur tel ou tel objectif .

 

Les bases avant tout, les bases!

[Tony Barbe]

C'est exactement ce que je me dis au fur et a mesure ... Certe c'est peu être un objectif de merde mais avant de mettre entre 300 et 800 euro dans un objectif que je ne saurais pas me servir de toute façon, autant que j'apprenne. Je pense qu'avec l’expérience et les connaissance, savoir quel objectif choisir sera alors évidement.