Moto et stupéfiants

[Niklos]

Attention, je parle bien de taux effectif d'alcool. Pas de tenir ou pas l'alcool. Certains paraissent au top avec 2g, d'autres sont HS avec 0.5g... Perso, je sais qu'avec un verre (environ 0.2g si je ne dis pas de bêtise), je ne suis plus capable de conduire correctement comme quand je suis sobre.

[lelillois]

L'idéal quand même c'est moto = 0 alcool d'après moi. Et je cause même pas des produits stup.

 

 

[Seph]

Il y a 5 heures, Ptilu06 a dit :

Il est tout autant répréhensif, pour un taux X il sera punis de la meme facon.

meme si il lui faut 2 joints pour atteindre ce taux X contrairement a un autre individu, ca veut aussi dire qu'il lui faut 2 joints pour etre affecté de la meme facon que l'autre individu.

 

Il veut surtout dire qu’un fumeur entraîné sera plus à même de passer au travers du test qu’un fumeur occasionnel.

 

Pas que c’est moins pire.

[Niklos]

Il y a 13 heures, lelillois a dit :

L'idéal quand même c'est moto = 0 alcool d'après moi. Et je cause même pas des produits stup.

 

 

moto, voiture, scooter... Même combat en ce qui me concerne. Je suis pour la tolérance 0 en ce qui concerne l'alcool.

[lelillois]

il y a 1 minute, Niklos a dit :

moto, voiture, scooter... Même combat en ce qui me concerne. Je suis pour la tolérance 0 en ce qui concerne l'alcool.

 

Je voulais bien évidemment dire 0 pour la moto mais c'est aussi valable pour la bagnole, etc...

 

[Niklos]

Je m'en doutais un peu :-).

Juste un petit bémole sur ce que je viens de dire... Peut-être autoriser du 0.1g/l ou un truc du genre histoire de ne pas être bloqué à cause de certains médocs alcoolisés ?

[EldaRider]

Quand tu vois le nombre de motards bien alcoolisés au Mans ce weekend, tu te dis que si tout le monde respectait déjà les 0.5, ça serait déjà pas mal...

[Niklos]

Justement, je pense qu'une tolérance serait plus simple.

0.5 => tu as le droit de boire... Et puis un verre de plus un verre de moins... (de l'avis de certains...)

0 => tu n'as tout simplement pas le droit de boire et tu le sais. Je trouve que c'est plus simple à respecter finalement.

[EldaRider]

il y a 4 minutes, Niklos a dit :

Justement, je pense qu'une tolérance serait plus simple.

0.5 => tu as le droit de boire... Et puis un verre de plus un verre de moins... (de l'avis de certains...)

0 => tu n'as tout simplement pas le droit de boire et tu le sais. Je trouve que c'est plus simple à respecter finalement.

 

C'est sûr mais la majorité des gens y arrivent très bien à respecter cette tolérance donc c'est juste une histoire de l'égoisme d'une minorité...

[Niklos]

La plupart, tu as raison !

Mais combien on était à 0.6 sans même le savoir ?

 

edit : et sont régulièrement au dessus la limite d'ailleurs ? Perso, je n'ai jamais eu un seul contrôle d'alcoolémie et j'ai l'impression que c'est de plus en plus rare.

[EldaRider]

il y a 1 minute, Niklos a dit :

La plupart, tu as raison !

Mais combien on était à 0.6 sans même le savoir ?

 

Certainement pas mal ouais... M'enfin en général tu sais que ça correspond à 2 verre max pour un homme après c'est au mec de savoir donc ça revient à respecter la tolérance. M'enfin la France n'est pas prête encore pour les 0g, je pense.

[Niklos]

Une fois de plus, tu as raison.

Mais tu oublies le paramètre "temps".

2 verres = 2 verres de bar

A la maison, c'est souvent moins de 2 verres

Ensuite certains sont au dessus et le savent, et pensent qu'après 2heures ils sont bons alors qu'il aurait fallu 2h30... Je trouve que ça n'est pas si simple de respecter les 0.5. Et, accessoirement, à 0.5 tu n'as plus du tout les mêmes réflexes qu'à 0.

[Khant]

Moi il me faut au moins 3 ou 4 verres pour que je conduise correctement  

[Niklos]

Ettttt merddddeeeeee. En plus tu as habites près de chez moi !

[Khant]

il y a 2 minutes, Niklos a dit :

Ettttt merddddeeeeee. En plus tu as habites près de chez moi !

Ne surtout pas me croiser sur la route quand je suis sobre !

 

Plus sérieusement moi je suis pour le 0.5, ça te permet de suivre pour un verre tes amis qui ne conduisent pas.

Tandis que pour beaucoup qui sont à 0, ils se disent que quitte à être en infraction autant se faire plaisir avec 2 ou 3 verres.

[Toune]

il y a 35 minutes, Niklos a dit :

Je m'en doutais un peu :-).

Juste un petit bémole sur ce que je viens de dire... Peut-être autoriser du 0.1g/l ou un truc du genre histoire de ne pas être bloqué à cause de certains médocs alcoolisés ?

J'ai riz  

 

Ca existe pas un médicament alcoolisé. D'ailleurs, toutes les études que j'ai trouvé à ce sujet ont été démenties. De plus, les contrôles après certains médicament notamment pour l'asthme on rendu les test positif à la limite légale (0.45mg/L). 
D'ailleurs, quand bien même ton médecin t'ait prescrit un médicament rendant positif un test d'alcoolémie, tu as des documents qui le prouvent. 

 

Et si les limites ne représente pas  1 verre d'alcool, c'est complétement inutile. C'est comme la limitation à 0.2g/L de sang (plus sûr) pour les jeunes permis, c'est complétement con quand on sait qu'un verre c'est déjà 0.25. Autant limiter à 0.

 

[Khant]

il y a 4 minutes, Toune a dit :

Et si les limites ne représente pas  1 verre d'alcool, c'est complétement inutile. C'est comme la limitation à 0.2g/L de sang (plus sûr) pour les jeunes permis, c'est complétement con quand on sait qu'un verre c'est déjà 0.25. Autant limiter à 0.

 

Cette limite de 0.2g/L permet justement aux gens qui prennent des médicaments qui peuvent faire monter légèrement le taux d’alcoolémie de ne pas devoir batailler à chaque fois avec le policier pour prouver que c'est bien dû au médicament, surtout si tu n'as pas la boite du médicament sur toi en permanence.

[Niklos]

+1 @Khant.

Quant a montrer la prescription :

1/ ca ne regarde que toi, ton médecin, la sécu et ta mutuelle. En aucun cas l'état et encore moins les flics

2/ je te raconte pas le boulot en plus pour le médecin qui devrait indiquer le taux pouvant être atteint, l'heure etc...

C'est juste irréaliste.

[Toune]

il y a 4 minutes, Khant a dit :

Cette limite de 0.2g/L permet justement aux gens qui prennent des médicaments qui peuvent faire monter légèrement le taux d’alcoolémie de ne pas devoir batailler à chaque fois avec le policier pour prouver que c'est bien dû au médicament, surtout si tu n'as pas la boite du médicament sur toi en permanence.

Mais c'est ce que j'ai dis, tu peux rendre un faux positif, mais les études que j'ai trouvé n'ont pas été validées pour affirmer que les médicament peuvent justifier de manière significative un alcootest positif. 

Dans le cas où c'est possible, il s'agit bien souvent de traitement lourd. Je ne suis pas certain que ces traitement puissent t'autoriser à conduire. 

 

il y a 2 minutes, Niklos a dit :

+1 @Khant.

Quant a montrer la prescription :

1/ ca ne regarde que toi, ton médecin, la sécu et ta mutuelle. En aucun cas l'état et encore moins les flics

2/ je te raconte pas le boulot en plus pour le médecin qui devrait indiquer le taux pouvant être atteint, l'heure etc...

C'est juste irréaliste.

1- Parce qu'un mot de ton médecin écrivant "Le traitement que M. X suit actuellement peut engendrer un faux positif lors d'un contrôle d'alcoolémie. Seule une prise de sang pourra valider la prise d'alcool." De toute manière, rien ne prouve (fin j'ai pas trouvé) que les médicaments rendre les alcootests positif. 

 

Par contre, ils peuvent rendre positif des tests pour stupéfiants. Oui, il existe encore des médicaments avec opiacé, particulièrement les antimigraineux  

[Khant]

il y a 10 minutes, Toune a dit :

Mais c'est ce que j'ai dis, tu peux rendre un faux positif, mais les études que j'ai trouvé n'ont pas été validées pour affirmer que les médicament peuvent justifier de manière significative un alcootest positif. 

Dans le cas où c'est possible, il s'agit bien souvent de traitement lourd. Je ne suis pas certain que ces traitement puissent t'autoriser à conduire. 

Je ne savais pas.

Effectivement là tout tombe à l'eau.

J'imagine qu'il doit bien y avoir des médicaments qui te font monter très légèrement le taux d'alcool, sinon cette marge de sécurité ne sert à rien.

[Toune]

il y a 1 minute, Khant a dit :

Je ne savais pas.

Effectivement là tout tombe à l'eau.

J'imagine qu'il doit bien y avoir des médicaments qui te font monter très légèrement le taux d'alcool, sinon cette marge de sécurité ne sert à rien.

Niveau alcoolémie, seule l'alcool affecte les résultats. 
Pour les stupéfiants, certains médicaments peuvent en effet rendre un test positif. 

 

Toujours pas, après recherches rapides, j'ai rien trouvé. Pourquoi mettre une limite aussi basse si y'a que l'alcool. Bha si tu sais qu'avec un verre en jeune permis tu peux pas passer le test, c'est uniquement pour que lors des contrôles tu puisses payer les 0.05 que tu as dépassé

[Ptilu06]

ma solution: ne pas s'arreter quand un mec en bleu te le demande

 

 

 

 

 

^{au cas ou je prefere preciser, ceci est une boutade...}

[mpcla]

Le 22/05/2018 à 15:05, Ptilu06 a dit :

j'en pense que tu essais de dire que comme les tests sont pas juste a 100% et ne chopent pas 100% ils sont inefficace, hors je pense qu'un test meme qui n'est pas efficace tout le temps mais efficace dans 100% des cas sur un lapse de temps reste mieux que rien du tout.

je le dis pas pour toi mais pour les gens qui fonctionne comme ca, j'ai tendance a dire, "oui cest pas la solution ideale et parfaite, mais si tu n'as pas mieux a proposer... ".

 

je suis pas dacco

FAUX

 

il est tout autant répréhensif, pour un taux X il sera punis de la meme facon.

meme si il lui faut 2 joints pour atteindre ce taux X contrairement a un autre individu, ca veut aussi dire qu'il lui faut 2 joints pour etre affecté de la meme facon que l'autre individu.

 

de la meme maniere on dit en regle general qu'on a le droit a un verre d'alcool, mais un gabarit de 45Kg assimilera pas du tout de la meme facon qu'un grand gabarit de 110Kg, pareil avec le sexe, l'age, sportif ou non etc. le taux d'alcool a la sortie sera different pour la meme consommation d'acool. et alors tu veux faire quoi? autoriser les grands a boir plus que les petits? la regle cest pas interdiction de voire plus que 1 verre (ca cest une recommandation) mais de ne pas depasser X taux d'alcool.

 

donc dans ta logique il ne faut pas confondre consomation et impacte d'une consomation, peu importe drogue ou alcool, peu importe efficacité du test, a partir du momen ou ca detect les cas hors la loi quand cést le cas, ca me va, ca fait deja ca en moins sur la route.

 

Je vais mettre en parallele un autre soucis, si je suis ta logique, "le test est nul tu peux conduire juste apres avoir bu" (cést pas une citation mais un exemple), ils veulent faire passer une loi avec un system alcotest anti-demareur, et devine qui est contre ce system...

 

cest toujours pareil, quand ils ont fait la loi sur le port des gants, les gens se plainiaient, alors que vous etes tous daccord pour qu'on soit plus protégé, des fois je suis perdu franchement...

 

Je me suis peu être mal exprimé, mais mon propo concerne la fiabilité du test salivaire.

 

On va pas jouer la langue de bois, je connais bien le sujet, puisque fume depuis l'âge de 15 ans, vieillissant c'est devenu plutôt occasionnel.

Mais comme évoqué, fumeur ou non, je ne conçois pas de conduire ayant consommé ce genre de produit...

Si on se permet des fantaisies, n'oublions pas qu'au delà du fait qu'on soit inapte a conduire, on est pas seul sur la route, donc parfaitement d'accord sur le principe de sanction...

 

Pourquoi le test salivaire me dérange?

Car le cannabis maintient ses effets 7 heures après sa consommation, or le test salivaire ne décèle plus sa présence après 5 heures.

Quand j'évoque qu'un consommateur régulier est moins répréhenssif, c'est qu'au meme titre que l'exemple que tu cites sur un buveur régulier, celui-ci aura une disparition plus rapide des toxines salivaires et donc sujet à être négatif au test à l'inverse d'un fumeur occasionnel.

 

donc dans ta logique il ne faut pas confondre consomation et impacte d'une consomation, peu importe drogue ou alcool, peu importe efficacité du test, a partir du momen ou ca detect les cas hors la loi quand cést le cas, ca me va, ca fait deja ca en moins sur la route.

 

Je ne dis pas ça, j'estime qu'on doit tous être logé à la même enseigne, et qu'un test fiable comme c'est le cas pour l'alcool devrait être développé (on est bien loin de souffler dans le ballon aujourd'hui, le test des forces des l'ordres est très précis, capable d'indiquer le taux d'alcool, bref rien a voir avec le test salivaire...)

 

En dernier lieu, et là je ne rejoins pas du tous certains concernant la prise de sang, puisque je trouve complètement absurde qu'une personne soit sanctionnée au titre d'une prise de sang (notamment consécutif à accident corporel) alors qu'elle a consommé des stups dans le passer...

Une personne peut tous a fait consommer sans prise de risque le jour concernée et 2 semaines plus tard avoir pris le volant  sans ne constituer aucun danger pour personne.

C'est du grand n'importe quoi et sous prétexte du caractère illégal du produit, une personne serait sanctionné pour une consommation antérieure qui n'a strictement rien a voir avec l'accident concerné...

Un type qui a fumé une fois en soirée ne constitue plus de danger potentiel sur la route dès le lendemain, a ce demandé si sa n'est pas le débile qui a rédiger le texte de loi qui n'étais pas lui meme sous stup lors de sa rédaction...